Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2025/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционные жалобы администрации МО "Город Астрахань" и представителя Серовой Г.Г. Борецкой А.Г.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 г.
по административному иску Мирзабаевой ФИО17 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, понуждении устранить допущенные нарушения,
установила:
Мирзабаева Х.О. обратилась в суд, указав, что в связи с невозможностью исполнения, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Астрахани, обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 12 марта 2019г. в удовлетворении её ходатайства отказано. Считает это постановление незаконным и необоснованным, просит отменить и обязать ответчика устранить нарушение её прав путем повторного рассмотрения её заявления.
В судебное заседание Мирзабаева Х.О. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ее представитель Семененко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области и межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Серова Г.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пальцева О.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования "Город Астрахань" Гассельберг И.В. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 г. административные исковые требования удовлетворены. Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 12 марта 2019г. об отказе в удовлетворении заявления Мирзабаевой Х. О. об окончании исполнительного производства N12146/18/30017-ИП признано незаконным и отменено. Суд обязал Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Мирзабаевой Х. О. об окончании исполнительного производства N12146/18/30017-ИП в соответствии с требованиями закона.
В апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, что отсутствуют законные основания, свидетельствующие о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки либо о наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения, в связи с чем права и законные интересы администрации и Серовой Г.Г. нарушаются.
В апелляционной жалобе заинтересованного лица представителя Серовой Г.Г. Борецкой А.Г. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителей администрации муниципального образования "Город Астрахань" Гассельберга И.В. и заинтересованного лица Пальцеву О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 5 сентября 2018 г. решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018г. Мирзабаева Х.О. обязана за свой счет и своими силами произвести снос самовольной постройки - здания жилого дома литер "А" общей площадью 155,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010368:13, общей площадью 297 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Гилянская, 13.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области 12 октября 2018г. на основании заявления взыскателя Серовой Г.Г. возбуждено исполнительное производство N12146/18/30017-ИП и постановлением от 13 ноября 2018г. на основании заявления взыскателя администрации МО "Город Астрахань" возбуждено исполнительное производство N13275/18/30017-ИП, которые 17 января 2019г. объединены в сводное исполнительное производство N12146/18/30017-СД.
В марте 2019г. в МООИП УФССП России по Астраханской области поступило письменное ходатайство должника об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения с приложенными документами.
Указанное ходатайство рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области и постановлением от 12 марта 2019г. в его удовлетворении отказано.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения, что соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что по адресу самовольной постройки - здания жилого дома литер "А": <адрес>, состоят на регистрационном учете с 7 апреля 2017 г. Асанбаев Ф.Ш., Асанбаева Ю.А., Бабажанова Ш.Ш., Гюльалиева С.Ш., с 11 марта 2019 г. должник Мирзабаева Х.О. и её несовершеннолетние дети. Согласно акту о совершении исполнительских действий от 17 января 2019г. о выходе по адресу: <адрес>, указанные лица фактически проживают в этом доме, что участниками процесса не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 части 1 статьи 47).
Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, согласно пункту 7.2 которых, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.
Согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.
Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, не мог отказать в окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. До настоящего времени сторонами иск о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан не инициировался, тогда как, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем сносу, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО "Город Астрахань" и представителя Серовой Г.Г. Борецкой А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
