Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-2025/2019
1-ая инстанция N 2а-251/2019
УИД:60RS0005-01-2019-000106-04
N 33а-2025/2019
Судья Антоненкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 декабря 2019 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области к Вороненко Юрию Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, по апелляционной жалобе Вороненко Ю.А. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 сентября 2019 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Вороненко Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области Казакова М.П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Вороненко Ю.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности в размере 196289 руб. и пени в размере 622 руб. 92 коп.
В обоснование указано, что в период с 28 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. Вороненко Ю.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 24 июля 2018 г. Вороненко Ю.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с указанием налога подлежащего уплате в размере 199980 руб.
В установленный законом срок ответчик не уплатил налог в полном объеме, поэтому истец просил взыскать задолженность в судебном порядке.
Вороненко Ю.А. иск не признал, указав, что доход не получал, предпринимательской деятельностью не занимался, операции по счету не проводил. Это сделал его знакомый без его ведома.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 11 сентября 2019 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Вороненко Ю.А. поставил вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. В обоснование привел те же доводы об обманном использовании банковского счета его знакомым ФИО1
Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика-физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 НК РФ).
Судом установлено, что в период с 28 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. Вороненко Ю.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 24 июля 2018г. Вороненко Ю.А. в налоговый орган представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с суммой налога подлежащего уплате в размере 199980 руб.
В связи с неуплатой Вороненко Ю.А. налога в полном объеме в установленный срок, налоговым органом ему было направлено требование N 8048 об уплате 196911 руб. 92 коп. недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц со сроком исполнения до 17 сентября 2019 г.
Поскольку данное требование Вороненко Ю.А. не исполнил в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Великолукского района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое 18 марта 2019 г. было удовлетворено - с Вороненко Ю.А. взыскана недоимка и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 196 911 руб. 92 коп.
Не согласившись с данным судебным приказом, Вороненко Ю.А. обратился к мировому судье с заявлением об его отмене.
Определением судьи от 22 марта 2019 г. судебный приказ был отменен (л.д. 4).
26 августа 2019 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, налоговый орган обратился в Великолукский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценив доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по его счетам осуществлял предпринимательскую деятельность его знакомый, который и должен быть плательщиком налога, ничем объективно не подтверждены, поэтому подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, а ответчик Вороненко Ю.А. не освобожден от уплаты судебных расходов и не оплатил пошлину при подаче апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда абзацем о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5288,24 руб. (5138,24+150) в доход бюджета муниципального образования "Великолукский район".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороненко Ю.А. - без удовлетворения.
Решение суда дополнить абзацем о взыскании с Вороненко Юрия Анатольевича государственной пошлины в размере 5288,24 руб. в доход
бюджета муниципального образования "Великолукский район".
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
