Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 августа 2018 года №33а-2025/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33а-2025/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года об отзыве исполнительного листа по административному делу N 2а-607/2017,
установила:
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 года по административному делу N 2а-607/2017 19 февраля 2018 года выдан исполнительный лист серии <...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов) Васильевой Е.В. по не направлению в адрес Корольковой Е.Л. постановления от 06 сентября 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Васильевой Е.В. в течение 25 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Корольковой Е.Л. указанное постановление.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой M.Л. на основании данного исполнительного листа 27 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года указанный исполнительный лист отозван из МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ввиду его ничтожности (недействительности).
В частной жалобе и дополнениях к ней Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие оснований для отзыва исполнительного листа.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3 статьи 313 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 202 КАС РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и КАС РФ не предусмотрено право на его обжалование, указанное определение судьи не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 22 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка