Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2025/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2025/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном 8 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Еремкина И.М. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 (далее - МИФНС России N 3) по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Еремкину И.М., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогам и пени.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного и земельного налогов, поскольку является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: , расположенного по адресу: <адрес> , расположенного по адресу: <адрес>, а также лицом, за которым зарегистрированы транспортные средства: марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , являющихся объектами налогообложения. Налоговое уведомление об уплате соответствующих налогов в указанные сроки и требование об уплате налогов и пени за нарушение сроков их уплаты Еремкиным И.М. не исполнено.
Руководствуясь положениями главы 28, 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил взыскать с административного ответчика земельный налог за 2016 год в сумме 614 рублей, пени по земельному за 2016 год в размере 01 руб. 12 коп., а также транспортный налог за 2014 год в сумме 25 398 рублей и пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 декабря 2017 г. по 6 декабря 2017 г. в размере 34 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 26 048 руб. 04 коп.
17 августа 2018 г. административным истцом уточнены административные исковые требования, сообщено об ошибочном включении в административное исковое заявление требования о взыскании суммы задолженности за 2016 г. по транспортному налогу.
Определением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. производство по делу в части взыскания с Еремкина И.М. земельного налога за 2016 год в размере 614 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год за период с 2 декабря 2017 г. по 6 декабря 2017 г. в сумме 01 руб. 12 коп. и пени по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 декабря 2017 г. по 6 декабря 2017 г. в размере 34 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 650 руб. 04 коп. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.
Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. исковые требования МИФНС России N 3 по Республике Мордовия в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик Еремкин И.М. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Указал, что вывод суда первой инстанции об обоснованности обращения налогового органа с иском о взыскании транспортного налога фактом регистрации спорных транспортных средств за административным ответчиком, является незаконным и необоснованным, поскольку он не является субъектом налогообложения, т.к. транспортные средства (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ), в том числе и регистрационные документы на них, переданы конкурсному управляющему с целью их реализации; постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 13 июля 2012 г. N имущество должника: <данные изъяты> государственный регистрационный знак , цвет песочный, 1998 года выпуска, общей стоимостью 15 000 рублей передано для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, а 2 июля 2012 г. регистрационные документы в отношении данного транспортного средства были переданы в ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия; паспорта вышеуказанных транспортных средств находились в залоге у АО "Россельхозбанк"; с 15 апреля 2014 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, в связи с чем на основании положений пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; судом первой инстанции оставлен без внимания факт пропуска административным истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России N 3 по Республике Мордовия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании административный ответчик Еремкин И.М. просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 3 по Республике Мордовия Глущенко Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 апреля 2014 г. решением Арбитражного суда Республики Мордовия индивидуальный предприниматель - глава КФХ Еремкин И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, о чем 15 апреля 2014 г. в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
В период с 14 сентября 1996 г. до 19 мая 2016 г. Еремкин И.М. являлся собственником мотоцикла марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , 1992 года выпуска, мощностью 32 л.с; в период с 11 октября 1995 г. до 18 мая 2016 г. моторной коляски марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , 1982 года выпуска, мощностью 10 л.с.; с 17 июля 2009 г. по настоящее время является собственником грузового автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , 2008 года выпуска, мощностью 224 л.с.; с 6 мая 2010 г. по настоящее время легкового автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , 1998 года выпуска, мощностью 84 л.с.; с 31 марта 2011 г. по настоящее время трактора марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , 2009 года выпуска, мощностью 300 л.с; с 15 июня 2006 г. по настоящее время трактора уборочно-погрузочного марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак , 2006 года выпуска, мощностью 78 л.с.
23 сентября 2017 г. Еремкину И.М. направлено налоговое уведомление об уплате налогов не позднее 1 декабря 2017 г.
13 декабря 2017 г. в связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N от 07 декабря 2017 г. со сроком уплаты до 17 января 2018 г., не исполненное в установленный срок.
12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Еремкина И.М. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 25 398 рублей, пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 г. по 6 декабря 2017 г. в сумме 34 руб. 92 коп., недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 814 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2017 г. по 6 декабря 2017 г. в сумме 01 руб. 12 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 12 февраля 2018 г. ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Еремкина И.М. возражениями.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется уплата транспортного налога, являющегося региональным налогом.
Статьей 2 Закона Республики Мордовия N 46-З от 17 октября 2002 г. "О транспортном налоге" закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.
Согласно части 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации -автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Суд первой инстанции, установив, что в 2014 г. за Еремкиным И.М. были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, пришел к выводу, что административный истец является налогоплательщиком по транспортному налогу.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается
Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано 10 августа 2018 г., то есть в течение 6 месяцев со дня окончания срока исполнения требования N и вынесения мировым судьей определения от 12 февраля 2018 г. об отмене судебного приказа, срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.
Расчет недоимки по транспортному налогу, подлежащей взысканию с административного ответчика, налоговым органом произведен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налога и пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 961 рубль.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на положениях налогового законодательства, относительно исключения из объектов налогообложения мотоколяски марки "<данные изъяты>", предоставленной Еремкину И.М. как инвалиду II группы.
Довод апелляционной жалобы Еремкина И.М. о том, что транспортные средства после открытия конкурсного производства фактически ему не принадлежали, не могут служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.
В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 г. N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.
В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Подлежащий взысканию транспортный налог относится к текущим платежам, требование о взыскании недоимки не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, позиция ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке транспортного налога по окончании конкурсного производства является ошибочной.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства фактического отсутствия транспортных средств у Еремкина И.М. не входят в перечень случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению и уплате.
Доводы о формальности регистрации транспортных средств, так как у административного ответчика транспортные средства были переданы с правоустанавливающими документами, и у него отсутствовала возможность ранее снять транспортные средства с регистрационного учета, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела Еремкиным И.М. апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При этом иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД возложена в первую очередь на собственника транспортного средства, а при наличии запрета или ограничений по изменению права собственности, снятие может быть произведено после представления документов, выданных соответствующими органами о снятии данных запретов и ограничений.
Судом первой инстанции учтено, что доказательств обращения налогоплательщика в органы регистрации транспортных средств с заявлением о снятии спорных транспортных средств с учета до начисления налогов административным ответчиком не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремкин И.М. пояснил, что официально с письменным заявлением о прекращении регистрации за ним транспортных средств он не обращался в органы, осуществляющие учет транспортных средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в спорный период спорные транспортные средства были зарегистрированы за Еремкиным И.М., у административного истца имелись правовые основания для начисления транспортного налога за указанный период на указанные объекты налогообложения.
Доводы ответчика о пропуске срока давности для обращения в суд несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации допускается направление налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих году его направления, что и имело место в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Еремкина И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
