Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-20251/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20251/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Некланина Б. И. на решение Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Некланина Б. И. к Истринскому РОСП УФССП по МО, УФССП по МО, заинтересованные лица ООО МФО "Глобал Финанс Плюс" об оспаривании бездействия,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
Некланин Б.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя осуществить перевод денежных средств в размере 360 000 руб. на расчетный счет должника, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 32,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Однако судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о том, что квартира продана с публичны торгов; разницу между суммой денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества и суммой задолженности в размере 360 000 руб. ему не возвращена.
Решением Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Некланину Б.И. отказано в полном объеме.
Об отмене решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит административный истец, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом 10 февраля 2021 года в отсутствие истца, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.
Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14350055181050 усматривается, что судебное извещение направлено в адрес Некланина Б.И. 09.02.2021г; 10.02.2021г. - прибыло в сортировочный центр; 11.02.2021г. - ожидало адресата в месте вручения.
Иных данных об извещении о судебном разбирательстве административного истца материалы административного дела не содержат.
Таким образом, о времени и месте судебного заседания на 18 декабря 2019 года административный истец надлежащим образом не извещался, в связи с чем не имел возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ; суд первой инстанции при рассмотрении административного дела допустил грубое нарушение процессуального закона, чем фактически лишил административного истца права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области 10 февраля 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка