Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-20245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-20245/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 июня 2021 года частную жалобу Герасимовой Т. Ю. по Московской области на определение Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Герасимова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Приходько О.В., ГУФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, обязании вернуть удержанные денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства N 3438/20/50003-ИП.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем отсутствуют сведения, предусмотренные п. 2 ч.2 ст. 125 КАС РФ; к административному исковому заявлению не приложена справка МЭС, указанная в приложении; не приведены основания (нормы права, посредством которых административный истец обосновывает свои требования о неправомерности удержания денежных средств из пенсии. Судьей установлен срок для устранения недостатков - до 30 марта 2021 года.
Обжалованным определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года административное исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных судьей в определении от 03 марта 2021 года.
В частной жалобе Герасимова Т.Ю. просит об отмене определения судьи от 31 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность, поскольку недостатки, отмеченные в определении судьи от 03 марта 2021 года, административным истцом устранены - 26 марта 2021 года в суд была направлена заверенная справка МЭС об инвалидности и даны в письменном виде объяснения по административному иску.
Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как указывалось выше, определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем отсутствуют сведения, предусмотренные п. 2 ч.2 ст. 125 КАС РФ; к административному исковому заявлению не приложена справка МЭС, указанная в приложении; не приведены основания (нормы права, посредством которых административный истец обосновывает свои требования о неправомерности удержания денежных средств из пенсии. Судьей установлен срок для устранения недостатков - до 30 марта 2021 года.
Определение было получено Герасимовой Т.Ю. 11 марта 2021 года.
В целях устранения недостатков Герасимова Т.Ю. направила документы в суд 26 марта 2021 года, то есть до возвращения судьей 31 марта 2021 года административного искового заявления.
Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом с отметкой почтовой связи об отправке Герасимовой Т.Ю. корреспонденции в адрес суда и получением последним данной корреспонденции 30 марта 2021 года. Сведений о том, что заявление Герасимовой Т.Ю. об устранении недостатков поступило в суд 01.04.2021, вопреки содержанию сообщения в адрес административного истца, исковой материал не содержит.
Принимая во внимание изложенное, следует прийти к выводу о преждевременности возвращения административного искового заявления по мотиву не устранения недостатков.
В данной ситуации с учетом вышеприведенных обстоятельств, необходимо предоставить Герасимовой Т.Ю. возможность для устранения недостатков, в том числе путем установления нового срока для устранения недостатков или продления установленных сроков.
Обжалованное определение судьи от 31 марта 2021 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.
После возвращения материала в городской суд, необходимо рассмотреть вопрос об установлении нового срока для устранения недостатков административного искового заявления.
Проверяя в дальнейшем устранение Герасимовой Т.Ю. нарушений, необходимо учесть, что установленная законодателем обязанность сообщать в исковом заявлении дату и место рождения административного истца, его номера телефонов, факсов, адреса электронной почты не может служить препятствием для принятия административного иска.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Герасимовой Т. Ю. направить в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
