Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года №33а-2024/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-2024/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца представителя Департамента имущественных отношений г. Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
- в удовлетворении административного иска департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия
установила:
Административный истец представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО Гайдар А.А. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Мартыненко С.В., Пятовой Н.В., Господаревой Ю.В. о признании незаконными бездействия возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указал, что в отделе судебных приставов по г. Ноябрьск находится на исполнении исполнительный документ N 56547/17/89006-ИП в отношении должника Иваненко К.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 04.06.2015 в размере 1625 рублей 84 копеек.
В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители не приняли исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда: не уведомили взыскателя о проведении исполнительных действий, не объявили розыск должника и его имущества, не приняли мер для установления и реализации транспортных средств, не предприняли мер для привлечения должника к ответственности.
Просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, обязать устранить допущенные нарушения закона
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. считает решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 мая 2021 года незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что административным ответчиком не приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем по делу, не имели надлежащего воздействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП РФ по ЯНАО Меркулова Л.А. считает решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 мая 2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Стороны по делу, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований осуществляется в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск выдан судебный приказ о взыскании с Иваненко К.А. в пользу ДИО Администрации г. Ноябрьска задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 1 625 рублей 84 копейки.
Судебным приставом-исполнителем Пятовой Н.В. 25 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 56547/17/89006-ИП, предметом исполнения явилась: задолженность в размере 1 625 рублей 84 копеек в отношении должника Иваненко К.А. в пользу взыскателя - департамента. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствуют сведения о регистрации N 89006/17/277462 в сводке по исполнительному производству.
С момента принятия к исполнению исполнительного документа и до 17 января 2020 г. исполнительное производство велось судебным приставом- исполнителем Пятовой Н.В., а после указанной даты данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Господаревой Ю.В., начиная с 12 января 2021 г. исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Мартыненко С.В.
26 апреля 2021 года исполнительные производства в отношении Иваненко К.А. (3 производства) объединены в одно сводное исполнительное производство.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговый и пенсионный органы.
На запросы поступили ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества. Установлено наличие счетов в ПАО "Сбербанк", ПАО "Запсибкомбанк".
26 сентября 2017 года, 14 февраля 2018 года и 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые кредитными учреждениями не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах должника.
11 июля 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ-2101, 1971 г.в., Тойота Спринтер, 1993 г.в., Форд Фокус, 2000 г.в..
Согласно сведениям ГИБДД указанные выше транспортные средства находятся в собственности Иваненко К.А..
Положениями части 1.1. статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для наложения ареста на имущество должника у судебных приставов-исполнителей не имелось.
10 февраля 2021 года приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства Иваненко К.А., в ходе которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, на оставленное извещение к приставу исполнителю не явился, о чем составлен соответствующий акт.
17 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его доходы, согласно полученой информации из пенсионного органа о том, что должник является получателем пенсии в УПФР в г. Борисоглебск Воронежской области,
На день рассмотрения дела в суде первой инстанции настоящего административного иска, на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску поступили денежные средства в сумме 1 456 рублей 21 копеек, которые 30 апреля 2021 года распределены в пользу взыскателя, остаток задолженности Иваненко К.А. составляет 169 рублей 63 копеек.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебных приставов-исполнителей осуществлялись в рамках требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оснований полагать, что уполномоченными должностными лицами в целях исполнения решения суда были предприняты не все меры, у суда не имеется, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействия судебных приставов-исполнителей может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство находилось в производстве пристава на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО Гайдара А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка