Определение Камчатского краевого суда от 29 ноября 2021 года №33а-2023/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33а-2023/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Горна В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 29 ноября 2021 года материал по частной жалобе ООО "УправКом К" на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УправКом К" обратилось в суд с административным иском об оспаривании акта проверки от 23 июня 2021 года и предписания отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа от 23 июня 2021 года N 12, предусматривающего выполнение работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Определением судьи Вилючинского городского суда от 14 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе ООО "УправКом К" просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи правильным.
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований закон относит неподсудность административного искового заявления данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Согласно заявленным требованиям ООО "УправКом К" просит признать незаконным акт проверки, а также выданное по результатам проверки предписание отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа от 23 июня 2021 года, предусматривающее выполнение работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в г. Вилючинске. По утверждению истца оспариваемые акт и предписание нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из этого следует, что судебная проверка ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется в порядке арбитражного судопроизводства.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда верно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что требования ООО "УправКом К" не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Утверждение автора жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства основано на неверном толковании норм процессуального права.
Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Оспариваемое предписание вытекает из деятельности ООО "УправКом К" по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ такая деятельность осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом в течение согласованного срока и за плату, то есть носит экономический характер. Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемые акт и предписание нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, возникший между сторонами спор относится к подсудности арбитражного суда как по субъектному составу его участников, так и по характеру спорного правоотношения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", ссылка на который приведена в частной жалобе, не регулирует процедуру административного судопроизводства, поскольку содержит разъяснения, касающиеся рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УправКом К" - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка