Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33а-2023/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. к начальнику ЯГОСП УФССП России по РС(Я) - старшему судебному приставу Михалеву П.А., УФССП по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава,
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя УФССП по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., представителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Алексеевой Е.В., представителя Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства РС(Я) Давыдовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Седалищев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Михалева П.А. от 17.12.2018 об отказе в удовлетворении его жалобы, признать недействующим постановление судебного пристава-исполнителя А... от 21.07.2015 об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указал, что 21.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя А... окончено исполнительное производство в отношении Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) об отмене приказа N ... от 19.08.2003 по решению суда от 30.06.2015 по делу N ..., в связи с фактическим исполнением. Не согласившись с указанным постановлением Седалищев Н.И. 27.11.2018 обратился в ЯГОСП УФССП по РС(Я) с жалобой, считая, что требование исполнительного документа было исполнено должником частично. 29.11.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Б... было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы в порядке подчиненности и отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока. Не согласившись с данным постановлением 05.12.2018 Седалищев Н.И. обратился с жалобой в Якутский городской отдел УФССП по РС(Я), однако начальником ЯГОСП УФССП по РС(Я) - старшим судебным приставом Михалевым П.А. 17.12.2018 было отказано в удовлетворении жалобы Седалищева Н.И.
12.04.2019 судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Седалищев Н.И. просит отменить решение суда и принять новое, которым оспариваемые постановления отменить, обязать возобновить исполнительное производство для обеспечения фактического допуска к исполнению прежних должностных обязанностей после отмены приказа об увольнении. Указывает, что судья Ефимова Л.А. ранее уже рассматривала административное дело 25.03.2019. Решение от 25.03.2019 апелляционной инстанцией было отменено по процессуальным нарушениям. Таким образом, по мнению истца, она не могла рассматривать данное дело повторно. Также ссылается на то, что были допущены процессуальные нарушения, в частности, суд возвратил представленные письменные доказательства административному истцу без обсуждения вопроса о приобщении или об отказе в приобщении данных документов к материалам дела. По мнению заявителя, суд не применил ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", который устанавливает перерыв исполнительного производства в случае частичного исполнения требований исполнительного производства. Также просит приобщить к материалам дела возвращенные письменные документы.
В судебное заседание истец Седалищев Н.И. не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 названного Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2015 было отменено решение Якутского городского суда PC (Я) от 17.02.2015 (по делу N ...) и было принято по делу новое решение об удовлетворении иска Седалищева Н.И. Суд постановил: "Обязать Администрацию Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) отменить приказ N ... от 19.08.2003 (исх. N ... от 20.08.2003) об увольнении Седалищева Н.И.".
Взыскателю Седалищеву Н.И. был выдан исполнительный документ N ....
07.05.2015 судебным приставом-исполнителем Ц... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.
Однако исполнительный документ N ... был отозван в связи с обнаруженной опиской в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 25.03.0215.
27.05.2015 определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) описка исправлена, в резолютивной части апелляционного определения слово "Президента" заменено на слово "Главы".
После исправления описки взыскателю Седалищеву Н.И. был выдан исполнительный документ N ... об обязании Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) отменить приказ N ... от 19.08.2003 (исх. N ... от 20.08.2003 г.) об увольнении Седалищева Н.И.
16.07.2015 судебным приставом-исполнителем А... на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...
05.06.2015 Администрацией Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) издано распоряжение N ... об отмене приказа Управления от 19.08.2003 N ... "Об увольнении Седалищева Н.И.".
16.07.2015 представителем Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта.
21.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя А... исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в соответствии требованиями, содержащимися в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), с чем Седалищев Н.И. не согласился.
03.11.2018 Седалищев Н.И. обжаловал указанное выше постановление об окончании исполнительного производства в УФССП по РС(Я), однако жалоба была возвращена подателю письмом от 22.11.2018 в связи с нарушением требований Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.
23.11.2018 от Седалищев Н.И. поступила в УФССП по РС(Я) жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2015.
Сопроводительным письмом от 26.11.2018 жалоба административного истца была направлена в ЯГОСП УФССП по РС(Я).
29.11.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Б... было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы в порядке подчиненности и отсутствием от заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
17.12.2018 начальником ЯГОСП УФССП по РС(Я) - старшим судебным приставом Михалевым П.А. было также отказано в удовлетворении жалобы Седалищева Н.И., поступившей 27.11.2018. Должностное лицо пришло к выводу, что доводы заявителя о неосведомленности относительно результатов исполнительного производства (об окончании исполнительного производства) несостоятельны.
Седалищев Н.И. в судебном порядке оспорил указанное постановление Михалева П.А. Решением Якутского городского суда от 23.01.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 25.03.2019 решение Якутского городского суда РС(Я) от 23.01.2019 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Разрешая административное исковое заявление, суд согласился с выводами должностных лиц службы судебных приставов о том, что жалоба Седалищева Н.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) об окончании исполнительного производства от 21.07.2015 была подана по истечении установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для подачи жалобы, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, как указал суд первой инстанции, срок обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2015 об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен, объективных доказательств уважительности пропуска срока не приведено.
Такие выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.
В силу приведенных выше норм исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов, установив пропуск срока обращения с жалобой на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, отказывает в рассмотрении жалобы по существу. В данном случае оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено 21.07.2015, жалоба на него подана 03.11.2018, то есть с существенным пропуском срока обжалования. При этом лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
При таком положении оснований для признания оспариваемых истцом действий, решений судебных приставов-исполнителей незаконными, не имеется. Вывод суда о том, что истец пропустил также срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21 июля 2015 года, является верным.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в 10-дневный срок. Указанный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2015 об окончании исполнительного производства пропущен. Иск подан 28.12.2018 - за пределами разумных сроков.
Довод апелляционной жалобы о незаконном составе суда основан на неправильном толковании норм процессуального права. Положения ст. 32 КАС РФ в данном случае неприменимы. Заявленный судье отвод разрешен судом в соответствии с нормами процессуального права, вынесено мотивированное определение.
В силу положений ст. 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, на суд не возлагается безусловная обязанность удовлетворять заявленные участвующими в деле лицами ходатайства о приобщении каких-либо документов в качестве доказательств к материалам дела и их оценки, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Как следует из предписаний части 2 статьи 308 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе отказать участвующему в деле лицу в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора. В иных случаях суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства при условии, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.
Истец просит суд апелляционной инстанции принять в качестве доказательств по делу и приобщить к материалам дела следующие документы: приказ N ... от 20 августа 2003 года об увольнении Седалищева Н.И., исполнительный лист от 02 августа 2006 года о признании распоряжения Правительства РС(Я) от 19 августа 2003 года и приказа Управления от 20 августа 2003 года об увольнении Седалищева Н.И. незаконными, требование судебного пристава-исполнителя С... от 11.08.2006 о немедленном исполнении названного судебного акта с указанием на необходимость обеспечения Седалищеву Н.И. фактического доступа к исполнению прежних должностных обязанностей, письмо уполномоченного по правам человека в РС(Я) от 21 июля 2015 года, адресованное Седалищеву Н.И. с указанием, что при отмене приказа работодателем не решен вопрос о предоставлении ему рабочего места.
Указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств судебной коллегией, поскольку для разрешения данного спора эти документы правового значения не имеют. Как следует из материалов дела, судом были истребованы и изучены материалы исполнительного производства. Письменные документы, достаточные для разрешения данного спора, представлены.
Отклонение ходатайства о приобщении к материалам дела документов влечет их возврат. Ходатайство Седалищева Н.И. о приобщении к материалам дела документов было разрешено судом в ходе судебного заседания по правилам ст. 154 КАС РФ, с учетом мнения представителей административного ответчика, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного постановления, в данном случае не установлено. Эти документы по настоящему делу носят информационный, а не доказательственный характер.
Имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 13.02.2014 года об отказе в удовлетворении требований Седалищева Н.И. об обязании Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства РС(Я) осуществить фактический его допуск к исполнению прежних трудовых обязанностей. Таким образом, доводы административного истца по существу исполнительного производства не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. к начальнику ЯГОСП УФССП России по РС(Я) - старшему судебному приставу Михалеву П.А., УФССП по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
