Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2023/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2023/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца С. по доверенности П. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2019 г. которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца С. по доверенности П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя УФССП России по Курской области по доверенности А., судебная коллегия
установила:
11 февраля 2019 г. в отдел УФССП РФ по Курской области МОСП по ОИП поступило заявление С. о возбуждении исполнительного производства на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу С. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
15 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области С. вынесено постановление N об отказе в возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО "<данные изъяты>" в пользу взыскателя С., на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве".
С. обратился в суд с административным иском о признании постановления N об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.02.2019 г. незаконным, и просил обязать МОСП по ОИП УФССП по Курской области возбудить исполнительное производство на основании удостоверения от 01.02.2019 г. N Комиссии по трудовым спорам ООО "<данные изъяты>" выданного на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО "<данные изъяты>" от 16.01.2019 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя административного истца С. по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области С., представитель заинтересованного лица ООО "<данные изъяты>", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, чьи действия обжалуются.
Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительно производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пп. б п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Как следует из положений ч.3 ст. 30 указанного закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.2, 4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая предусмотренного ч.4 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом первой инстанции 11 февраля 2019 г. С. обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "<данные изъяты>" на основании удостоверения N Комиссии по трудовым спорам ООО "<данные изъяты>" от 01.02.2019 г. о взыскании заработной платы в пользу взыскателя.
В заявлении не указаны сведения о юридическом адресе организации, адресах представительства или филиала. Указано, что фактическое место нахождение имущества должника ООО "<данные изъяты>": <адрес>. Кроме того, указаны банковские реквизиты расчетных счетов должника, находящихся в ПАО "Сбербанк" г. Москва и ПАО Банк Уралсиб г. Москва с просьбой о списании денежных средств должника в размере <данные изъяты> рублей в пользу заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что фактическое место нахождения филиала юридического лица не является местом совершения исполнительных действий, кроме того, из заявления усматривается, что заявителю известно только об одном виде имущества должника - денежных средствах, которые находятся на расчетных счетах в банках г. Москвы, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области обоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Данный вывод суда основан на нормах Закона об исполнительном производстве и сделан с учетом требований предъявляемых к исполнительным документам,
Приведенные нормы закона не предусматривают возможность совершения исполнительных действий по фактическому адресу филиала или представительства организации без указания наличия конкретного имущества на территории юрисдикции МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию С., изложенную в административном исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца С. по доверенности П. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца С. по доверенности П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
