Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2023/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-2023/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Милашовой Л.В.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении действий по выдаче закладной по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Московского районного суда города Рязани от 1 июня 2018 года, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца - ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Яшкиной М.В., представителя административного ответчика - управления Росреестра по Рязанской области по доверенности Суховой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с административным иском к управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения о приостановлении действий по выдаче закладной.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 февраля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и Васиной Е.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 190 000 рублей на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств.
14 февраля 2018 года административный истец через территориальный отдел по Советскому району города Рязани ГБУ РО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" обратился в управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона с одновременной регистрацией права собственности заемщика на указанный выше предмет ипотеки.
1 марта 2018 года Банк через ТО по Советскому району города Рязани МФЦ Рязанской области подал административному ответчику заявление о выдаче закладной в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером N.
Решением управления Росреестра по Рязанской области от 2 марта 2018 года действия по выдаче закладной были приостановлены с 16 февраля 2018 года по 2 июня 2018 года, в связи с отсутствием заявления залогодателя Васиной Е.Ю. о выдаче закладной и непредоставлением закладной.
Административный истец считает данное решение незаконным, ссылаясь на то, что закладная была составлена и передана в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, до государственной регистрации ипотеки, в связи с чем согласно положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представление совместного заявления на выдачу
закладной от залогодержателя и залогодателя не требуется, также как и повторное предоставление закладной.
Административный истец ПАО "Банк ВТБ" просил признать решение управления Росреестра по Рязанской области N от 2 марта 2018 года незаконным и обязать его осуществить действия по выдаче закладной в отношении объекта недвижимости с кадастровый N на основании заявления Банка от 1 марта 2018 года и приложенных к нему документов.
Решением Московского районного суда города Рязани от 1 июня 2018 года административные исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления Росреестра по Рязанской области N от
2 марта 2018 года о приостановлении осуществления действий по выдаче закладной и обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе административный ответчик - управление Росреестра по Рязанской области просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм права. Податель жалобы указывает, что закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. При этом законом не предусмотрена выдача закладной по заявлению одного залогодержателя, поэтому требуется представление совместного заявления залогодателя и залогодержателя на выдачу закладной, либо на государственную регистрацию ипотеки в силу закона с выдачей закладной.
От административного истца ПАО "Банк ВТБ" поступили в письменной форме возражения на апелляционную жалобу, в которых Банк просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - управления Росреестра по Рязанской области по доверенности Сухова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что заявление о регистрации ипотеки в силу закона поступило от Васиной Е.Ю., Банк такого заявления не подавал, поэтому закладная ему не могла быть выдана. Впоследствии государственный регистратор пересмотрел свою позицию и выдал административному истцу закладную.
Представитель административного истца - ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Яшкина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, она пояснила, что на данный момент закладная Банком получена.
Заинтересованное лицо Васина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика
обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (ч. 2 ст. 26).
В силу ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2018 года между ПАО "Банк ВТБ" и Васиной Е.Ю. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 190 000 рублей на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона.
14 февраля 2018 года Васина Е.Ю. через территориальный орган МФЦ Рязанской области обратилась в управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона с одновременной государственной регистрацией права собственности заемщика на указанный выше предмет ипотеки. К данному заявлению были приложены следующие документы: кредитный договор, закладная от 14 февраля 2018 года и заключение к отчету от 6 февраля 2018 года.
1 марта 2018 года административный истец ПАО "Банк ВТБ" через МФЦ подал административному ответчику заявление о выдаче закладной в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 62:29:0020005:177.
Решением управления Росреестра по Рязанской области от 2 марта 2018 года действия по выдаче закладной были приостановлены на период с 16 февраля 2018 года по 2 июня 2018 года, о чем в адрес административного истца государственным регистратором направлено соответствующее уведомление N. В последнем было указано, что заявление от залогодателя Васиной Е.Ю. и закладная в орган регистрации не поступали. Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено предоставление заявления о выдаче закладной единолично залогодержателем. В связи с этим государственный регистратор пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, необходимые для выдачи закладной.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управление Росреестра по Рязанской области необоснованно приняло решение о приостановлении действий по выдаче закладной, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, закладная была составлена и передана в орган, осуществляющий государственную
регистрацию прав, до государственной регистрации ипотеки, поэтому совместного заявления залогодержателя и залогодателя не требовалось.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона N 102 от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.
В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеки государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Если закладная составляется до государственной регистрации ипотеки, то в орган регистрации прав, представление совместного заявления залогодержателя и залогодателя не требуется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования ПАО "Банк ВТБ" подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных ст. 26 Закон о регистрации недвижимости, у административного ответчика не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 1 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
