Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2018 года №33а-2023/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2023/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:



председательствующего


Качура И.О.,




судей


Лихачевой С.А., Седых Н.А.,




при секретаре


Новоселовой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к начальнику Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Поронайскому району Р., Федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об оспаривании постановления от 01 июня 2017 года о незачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе п. на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения п., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области К. , просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу приговором Поронайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ П. признана виновной в совершении преступления по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы, которое в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считается условным с испытательным сроком шесть месяцев. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации п. О.К. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с образовательным процессом, в образовательных учреждениях на срок шесть месяцев.
В соответствии с приказом директора МБОУ В(С)ОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен длительный отпуск педагогических работников за 10 лет непрерывной преподавательской деятельности на 365 календарных дней.
Постановлением начальника ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ определено не засчитывать в срок наказания п. время наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период П. занимала должность, связанную с образовательным процессом в образовательном учреждении.
09 июня 2017 года П. обратилась в Поронайский городской суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Поронайскому району Р. о восстановлении нарушенных прав в части применения мер ответственности повторного отбытия наказания; признания незаконным постановления начальника ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УСИН России по Сахалинской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности; признании законным срока отбытия наказания; возложении обязанности на начальника ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УСИН России по Сахалинской области Р. восстановить допущенное нарушение прав истца считаться не имеющей судимости и имеющей право занимать должности, связанные с образовательным процессом в образовательных учреждениях.
Решением Поронайского городского суда от 07 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 21 сентября 2017 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Поронайского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении п. изменен и исключено указание на назначение п. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с образовательным процессом в образовательных учреждениях, сроком 06 месяцев. В остальной части те же приговор и апелляционное определение в отношении п. оставлены без изменения.
На основании заявления п. определением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску п. к начальнику ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району и ФКУ УИИ УСИН России по Сахалинской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, отменено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании административный истец П. требования уточнила и в дополнении просила признать незаконным срок отбывания наказания осужденной.
Начальник ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Р. с заявленными требованиями согласилась.
Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Решением Поронайского городского суда от 06 июня 2018 года в удовлетворении требований о восстановлении нарушенных прав в части применения мер ответственности повторного отбытия наказания; признания незаконным постановления начальника ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УСИН России по Сахалинской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности; признании законным срока отбытия наказания; возложении обязанности на начальника ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УСИН России по Сахалинской области Р. восстановить допущенное нарушение прав истца считаться не имеющей судимости и имеющей право занимать должности, связанные с образовательным процессом в образовательных учреждениях, - отказано. Требование п. о признании незаконным срока отбытия наказания осужденной оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в ином судебном порядке.
Не согласившись с решением суда, П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что при его вынесении суд не принял во внимание Постановление Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым из приговора суда исключено ранее назначенное ей дополнительное наказание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований п., суд исходил из того, что Постановление Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключившее дополнительное наказание, вынесено позднее обжалуемого постановления, в связи с чем, действия начальника ФКУ УИИ филиала по Поронайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности, являлись правомерными, а постановление законным и обоснованным.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из содержания Постановления Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначение дополнительного наказания в отношении п. в виде лишения права занимать должности, связанные с образовательным процессом в образовательных учреждениях, исключено из приговора суда.
При таких обстоятельствах, когда дополнительное наказание назначено необоснованно, его исполнение является недопустимым.
Вместе с тем, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности, свидетельствует о приведении в исполнение компетентным должностным лицом дополнительного наказания в отношении п., что повлекло безусловное нарушение ее прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания законным оспариваемого постановления, являющегося ненормативным правовым актом государственного органа, обладающего властными полномочиями, возлагающего на административного истца обязанность отбывать дополнительное наказание, которое п. не должно быть назначено, следовательно, состоявшийся по настоящему делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании его незаконным подлежит отмене.
Иные доводы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 06 июня 2018 года отменить в части. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Поронайскому району Р. от ДД.ММ.ГГГГ о незачете п. в срок отбытия наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью.
В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка