Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-20227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-20227/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.,
при секретаре
Зобиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года административное дело N 2а-1859/2020 по апелляционной жалобе Картавого Вячеслава Сергеевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятого 19 июня 2020 года, по административному исковому заявлению Картавого Вячеслава Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Картавого В.С. - Козелько А.П., действующего по доверенности, возражения представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Мовчан К.М., действующей по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Картавый В.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 19 ноября 2019 года по существу вопросов, а также обязать административного ответчика рассмотреть обращение от 19 ноября 2019 года в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований Картавый В.С. указал, что 12 ноября 2019 года он обратился к административному ответчику через форму обращения на официальном сайте www.fssprus.ru с заявлением, в котором просил сообщить общедоступную информацию о сумме задолженности и предмету исполнения по исполнительному производству N...-ИП. Административный истец отразил в административном иске, что его обращение не рассмотрено по существу.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 19 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Картавого В.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Картавый В.С. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы Картавый В.С. указывает, что судом неверно установлено о восстановлении прав административного истца при вручении копии ответа на обращение в ходе судебного заседания. Апеллянт полагает, что у суда имелись, в том числе, основания для прекращения производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Картавый В.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Козелько А.П., действующего на основании доверенности, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Козелько А.П., действующий по доверенности, явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Мовчан К.М., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2019 года Картавый В.С., желая получить информацию по исполнительному производству N...-ИП в части указания предмета исполнения и суммы задолженности, считая информацию по данному исполнительному производству общедоступной, обратился к административному ответчику.
Обращение было зарегистрировано 19 ноября 2019 года за N 4629167.
Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик представил ответ на обращение за исх. N 78022/19/2965691 от 19 декабря 2019 года, подписанный начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что в материалы дела представлена копия ответа по результатам рассмотрения ходатайства, а также в ходе рассмотрения дела копия ответа была вручена представителю административного истца, в связи, с чем права административного истца восстановлены.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, в силу следующего.
Статья 33 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство) - пункт 2.3 Методических рекомендаций.
При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.
Исходя из положений пунктов 15.6.2.4, 15.6.2.5, 15.7.3 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2019 года Картавым В.С. по средствам электронной почты было подано заявление, что не оспаривалось стороной административного ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Стороной административного ответчика в материалы дела представлен ответ на заявление Картавого В.С. за N Ц78022/19/2965691 от 19 декабря 2019 года, а также список простых писем от 19 декабря 2019 года.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае со стороны административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению обращения Картавого В.С.
Из материалов дела достоверно следует, что извещение N 78918/19/75422 от 20 ноября 2019 года о перенаправлении обращения Картавого В.С. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было направлено административному истцу по адресу электронной почты.
В своих требованиях, предъявленных именно к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, административный истец указывал на незаконное бездействие по не рассмотрению его обращения, однако, материалами дела подтверждено, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу рассмотрело обращение Картавого В.С., перенаправив его в компетентный орган, о чем был извещен заявитель.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение не был направлен Картавому В.С. не может быть принят судебной коллегией, поскольку данный вопрос не являлся предметом заявленного административного искового заявления.
Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела Картавым В.С. заявленные требования уточнены не были и не ставился вопрос о признании незаконным бездействий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в части не направления в адрес административного истца ответа на обращение.
Доводы апелляционной жалобы относительно оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В настоящем случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, в том числе по тем основаниям, что стороной административного истца заявленные требования поддержаны в полном объеме в ходе судебного заседания, в котором был принят судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 июня 2020 года по административному делу N 2а-1859/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Картавого Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
