Определение Псковского областного суда от 17 декабря 2020 года №33а-2022/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-2022/2020








1-ая инстанция N2а-2359/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-004544-13





N 33а-2022/2020




Судья Зайцева Е.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








17 декабря 2020 г.





г. Псков




Судья Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Кузьминой Натальи Геннадьевны на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
установил:
решением Псковского городского суда Псковской области от 28 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Кузьминой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району Каневу А.А., УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления от 26 мая 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.
Не согласившись с принятым решением, Кузьмина Н.Г. подала апелляционную жалобу и ходатайство, в котором просила восстановить процессуальный срок для её подачи, указав в обоснование, что решение суда было отправлено 17 августа 2020 г. и получено ею 19 августа 2020 г. В связи с этим, полагала, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Обосновывая данное решение, суд не нашел указанные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В частной жалобе Кузьмина Н.Г. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Ходатайства представителя Кузьминой Н.Г. об отложении судебного разбирательства до рассмотрения другого дела удовлетворению не подлежат, поскольку результат рассмотрения дела 2а-2668/2020 не делает невозможным рассмотрение частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Кузьминой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району Каневу А.А., УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления от 26 мая 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.
В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2020 г., следовательно, установленный законом срок обжалования решения суда истекал 11 сентября 2020 г.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение была подана административным истцом 16 сентября 2020 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, копия мотивированного решения суда, была направлена Кузьминой Н.Г. 14 августа 2020 г. и получена ею 19 августа 2020 г., т.е. за 23 дня до окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, Кузьмина Н.Г. имела достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не сделала этого.
Обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи жалобы в установленный срок, Кузьминой Н.Г. приведено не было и судом не установлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения суда была направлена ей 17 августа 2020 г., не могут привести к отмене оспариваемого определения, поскольку данное обстоятельство с учетом получения Кузьминой Н.Г. копии решения суда за 23 дня до окончания срока на подачу жалобы не свидетельствует, о том, что она была лишена возможности подготовить и подать мотивированную
жалобу в установленный для этого срок.
Доводы жалобы о болезни мужа и необходимости постоянного личного ухода за ним, как за тяжелобольным человеком, ничем объективным не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой Н.Г.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка