Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2022/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33а-2022/2020
23 октября 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Егоровой О.Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Егорова О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода N <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Великого Новгорода N <...> УФССП России по Новгородской области) Ч. о признании незаконными действий по наложению ареста и изъятию транспортного средства, обязании отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возвратить транспортное средство и прекратить исполнительные производства.
В обоснование заявленных требований Егорова О.Ф. указала, что в период с 13 июля 2020 года по 28 июля 2020 года в отношении нее административным ответчиком возбуждены исполнительные производства N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>. 7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N <...> УФССП России по Новгородской области Ч. наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>. Впоследствии административным ответчиком данное транспортное средство с места его хранения изъято в ее отсутствие. Указанные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку копии постановлений о возбуждении названных исполнительных производств ею получены не были, об изъятии транспортного средства она также не была уведомлена, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление Егоровой О.Ф. оставлено без движения, Егоровой О.Ф. предложено в срок до 9 октября 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления: указать в административном исковом заявлении дату и место рождения административного истца, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась - сведения о дате ее подачи и результате рассмотрения; указать в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, включая их наименования и адреса места нахождения, а также приложить к административному исковому заявлению его копии и копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, для заинтересованных лиц; уточненное административное исковое заявление надлежит представить с копиями по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В частной жалобе Егорова О.Ф. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС РФ такое административное исковое заявление должно содержать дату и место рождения административного истца, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась, - дату ее подачи и результат ее рассмотрения.
Оставляя административное исковое заявление Егоровой О.Ф. без движения и предлагая ей указать в административном исковом заявлении дату и место рождения административного истца, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась, - дату ее подачи и результат ее рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление таких сведений не содержит, а потому данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
С учетом необходимости устранения административным истцом вышеизложенных недостатков административного искового заявления, правомерным также является указание судьи о предоставлении в суд уточненного административного искового заявления в соответствии с обжалуемым определением судьи, то есть содержащего сведения о дате и месте рождения административного истца, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась, - дате ее подачи и результате ее рассмотрения, с копией для административного ответчика, поскольку такое указание основано на положениях пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ, предусматривающих обязанность административного истца приложить к административному исковому заявлению его копию для административного ответчика.
Доводы частной жалобы о неправильности этих выводов судьи районного суда не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения в этой части не влекут, поскольку вышеприведенные положения закона обязывают административного истца точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В этой части обжалуемое определение как отвечающее требованиям процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
Вместе с тем, выводы судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения в связи с не указанием в административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, включая их наименования и адреса места нахождения, не приложением к административному исковому заявлению его копий и копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, для заинтересованных лиц, а также необходимостью предоставления копий уточненного административного искового заявления для заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим мотивам.
Таких требований к содержанию административного искового заявления положения статей 125, 220 КАС РФ не содержат, а разрешение вопроса о вступлении в дело либо привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, а также направление им копий административного искового заявления (в том числе копий уточненного административного искового заявления) и приложенных к нему документов в соответствии со статьей 135 КАС РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи в части необходимости указания в административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, включая их наименования и адреса места нахождения, необходимости приложения к административному исковому заявлению его копий, в том числе копий уточненного административного искового заявления, и копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, для заинтересованных лиц, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального закона, на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене.
В остальной части это же определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года в части необходимости указания в административном исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП, включая их наименования и адреса места нахождения, необходимости приложения к административному исковому заявлению его копий, в том числе копий уточненного административного искового заявления, и копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, для заинтересованных лиц отменить.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Егоровой О.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
