Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-2022/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фадеева А.М. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Фадеева А.М. к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Шубенкиной Н.Ю., Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконным предписания N ПР-2 от 28 марта 2019 года об устранении нарушений требований земельного законодательства и приостановлении исполнения предписания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фадеев А.М. подал в суд административный иск к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю., Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о признании незаконным предписания
N ПР-2 от 28 марта 2019 года об устранении нарушений требований земельного законодательства, приостановлении исполнения предписания. В обоснование административного иска было указано, что Фадееву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>. 28 марта 2019 года государственным инспектором Шубенкиной Н.Ю. вынесено предписание N ПР-2 об устранении нарушений требований земельного законодательства путем проведения комплекса агротехнических, культуртехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, обеспечивающих восстановление почв и их плодородия, мероприятий по защите от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью указанного земельного участка и приведения земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства. При этом государственным органом не доказано наличие зарастания на его земельном участке сорной и древесной растительностью, нецелевое использование самого земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фадеев А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на недоказанность зарастания земельного участка сорной и древесной растительностью, неверное распределение судом бремени доказывания.
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что административный иск Фадеева А.М. не подлежит удовлетворению.
В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 1, 2 и 8 статьи 42 ЗК РФ).
В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, как правильно отмечено в решении, земельным законодательством на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель возложена обязанность использовать предоставленные земельные участки в соответствии с их целевым назначением, что предполагает, в частности, не допущение зарастания земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, деревьями и кустарниками.
Из материалов и обстоятельств административного дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права
N <...> от 10 ноября 2008 года Фадеев Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 100116 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, северная часть кадастрового квартала <...>.
5 июля 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина Фадеева А.М. (обследован земельный участок с кадастровым номером <...>
По результатам проверки составлен акт N 775 и вынесено предписание N Пр-43а об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. Срок для устранения данных нарушений был установлен до 27 марта 2019 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 591, основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.
Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Россельхознадзора в форме распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки (пункт 71 Административного регламента).
По результатам внеплановой проверки должностным лицом территориального органа Россельхознадзора, проводящим проверку, составляется акт проверки (пункт 83 Административного регламента).
В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации (пункт 85 Административного регламента).
На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 13 февраля 2019 года N 163-ООД была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения Фадеевым А.М. ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 5 июля 2018 года N Пр-43а. Проверка проведена государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. с использованием служебного фотоаппарата Canon Power A3000is.
В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, поскольку полностью зарос сорной (осот полевой, полынь обыкновенная, пырей ползучий, лапчатка гусиная и др.) и древесной (береза повислая) растительностью. Установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28 марта 2019 года N 163. В акте перечислены прилагаемые к нему документы, а именно: выписка из ЕГРН, фототаблица, копия публичной кадастровой карты, копия предписания от 5 июля 2018 года N ПР-43а.
На основании акта проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю. 28 марта 2019 года вынесено предписание N Пр-2 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до 4 сентября 2019 года.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что процедура выдачи предписания и его содержание соответствует требованиям законодательства, не нарушают права административного истца.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки в нарушении пункта 58 Административного регламента не был осуществлен обмер земельного участка и не проведен сбор образцов (проб) объектов окружающей среды, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.
Как следует из установочной части данного предписания земельный участок с кадастровым номером <...> не приведен (согласно предписанию ПР-43-а от 5 июля 2018 года) в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, зарос сорной (осот полевой, полынь обыкновенная, пырей ползучий и др.) и древесной (береза повислая от 1,5 м высотой) растительностью. Таким образом, повторно производить обмер и сбор образцов (проб) оснований не имелось, поскольку целью проверки являлось установление факта исполнения (не исполнения) ранее выданного предписания. Из приложенных к акту фотоснимков и копии публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером <...> зарос древесной растительностью, что свидетельствует о не устранении в срок, установленный в предписании ПР-43а от 5 июля
2018 года, ранее выявленных нарушений.
Ссылка в жалобе на то, что государственный орган не провел сбор почвенных образцов для проведения испытаний и также экспертиз для установления пригодности почвы для сельскохозяйственного производства, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость совершения этих действий. Зарастание земельного участка сорной и древесной растительностью само по себе препятствует его использованию в целях сельскохозяйственного производства.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений, не имеют отношения к существу настоящего административного дела.
Статей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Постановлением администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" от 31 октября 2008 года N 548 Фадееву А.М. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N <...> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства <...>.
Имеющие фотоснимки подтверждают наличие на осмотренном земельном участке сорной и древесной растительностью. Принадлежность данного земельного участка Фадееву А.М. подтверждается материалами дела. В судебном заседании от 31 июля 2019 года Фадеев А.М. пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке растут деревья.
Оснований полагать, что судом неверно распределено бремя доказывания существенных для дела обстоятельств, не имеется. Представитель административного ответчика участвовал в рассмотрении дела, представил возражения на административный иск, письменные доказательств в подтверждение своей позиции по делу.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, при правильном определении существенных для дела обстоятельств, подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Фадеева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи О.А. Петрова
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
