Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2022/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-2022/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судьей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бузаева Сергея Витальевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области", начальнику данного учреждения Шлапакову Л.И. об отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
по апелляционной жалобе административного истца Бузаева С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
13 декабря 2017 года через администрацию исправительного учреждения Бузаев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и к начальнику данного учреждения Шлапакову Л.И., в котором просил признать незаконными постановления от 27 декабря 2016 года о водворении в штрафной изолятор на 15 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на отсутствие у администрации исправительного учреждения оснований для вынесения оспариваемых постановлений. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания его своевременно не ознакомили, от ознакомления он не отказывался, узнал о данном постановлении только в судебном заседании, которое состоялось 15 марта 2017 года, когда рассматривалось ходатайство администрации исправительного учреждения о замене ему режима отбывания наказания. Незаконными действиями администрации исправительного учреждения ему причинен моральный вред.
Определением суда от 29 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.
По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бузаев С.В. просит решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и не выяснял у него причины пропуска срока обращения в суд. При этом указанный срок он пропустил в связи с отказом сотрудников исправительного учреждения от принятия у него корреспонденции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Бузаев С.В. апелляционную жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая Бузаеву С.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования оспариваемых решений исправительного учреждения о водворении его в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2016 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области вынесено постановление о водворении Бузаева С.В. в штрафной изолятор на 15 суток, которое в этот же день объявлено ему начальником УКП Шлапаковым Л.И., и осужденный помещен в штрафной изолятор для отбывания указанной меры взыскания.
27 декабря 2016 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области вынесено также постановление о признании Бузаева С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое в эту же дату объявлено ему начальником УКП Шлапаковым Л.И. в присутствии двух должностных лиц исправительного учреждения.
Оснований не доверять указанным доказательствам в части объявления Бузаеву С.В. содержания постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у судебной коллегии не имеется, поскольку они исходят от должностных лиц исправительного учреждения, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.
С заявлением об оспаривании указанных постановлений административный истец обратился в суд через администрацию исправительного учреждения 13 декабря 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, о чем верно указал суд в оспариваемом решении.
Доводы административного истца о том, что ему стало известно о вынесении в отношении него постановления от 27 декабря 2016 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лишь 15 марта 2017 года, выводы суда о пропуске им установленного законом срока не опровергают
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем оснований для удовлетворения ходатайства Бузаева С.В. о восстановлении указанного срока судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, административным истцом не приведено.
В обоснование указанного ходатайства административный истец ссылается на то, что канцелярией исправительного учреждения его обращения не отправлялись по принадлежности, поскольку в них указывалось на незаконные действия должностных лиц исправительного учреждения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу Бузаевым С.В. сотрудникам исправительного учреждения в установленный законом срок административного иска о признании незаконными оспариваемых постановлений, а также доказательств совершения сотрудниками колонии незаконных действий, выразившихся в непередаче административного иска оператору связи для доставки по принадлежности.
При этом согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на обращение с жалобами в суд относится к основным правам осужденных.
В соответствии с пунктами 54, 55 и 58 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма без ограничения их количества. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Жалобы осужденного, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные жалобы отправляются за счет исправительного учреждения. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.
Такая расписка в подтверждение своевременной подачи административного искового заявления Бузаевым С.В. суду не представлена, о наличии таковой он не указывал.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска указанного срока является верным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на личное участие в судебном заседании суда первой инстанции своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Так, согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении личного участия в предварительном судебном заседании суда первой инстанции Бузаев С.В. не обращался, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бузаева Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О.Качура
Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
