Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-202/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-202/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Маремшаов С.М. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2019 года об оставлении поданного им административного искового заявления без движения,
установил:
Ссылаясь на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Рахаевым В.Х. вынесено постановление от 9 ноября 2019 года о взыскании с него, являющегося должником в рамках исполнительного производства N-ИП, исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, тогда как им в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики подано административное исковое заявление об оспаривании постановления того же должностного лица от 7 октября 2019 года о возбуждении данного производства и вынесенное этим судом решение по этому иску еще не вступило в законную силу, то есть законность последнего постановления еще не установлена, Маремшаов С.М. обратился с административным исковым заявлением в тот же суд. В поданном иске, считая упомянутое постановление о взыскании с него исполнительского сбора не соответствующим требованиям закона, он, предъявив его к названному должностному лицу, просил признать данное постановление незаконным.
Указывая о несоответствии поданного административного иска требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку к нему должны быть приложены, но не приложены упоминаемые в нем постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, административное исковое заявление об его оспаривании и решение суда, судья, ссылаясь на положение части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, определением от 25 ноября 2019 года оставил этот иск без движения, предоставив его подателю срок до 11 декабря 2019 года для устранения перечисленных недостатков.
Не согласившись с этим определением, Маремшаов С.М. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, указал, по сути, следующее.
Проигнорировав представление им вместе с указанным административным исковым заявлением всех необходимых документов, в частности упомянутого постановления о взыскании исполнительского сбора, уведомления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2019 года N 07-к о рассмотрении частной жалобы и доказательств уплаты государственной пошлины, судья неправомерно оставил данный иск без движения.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Подавая указанное административное исковое заявление, Маремшаов С.М. оспаривает в нем постановление упомянутого должностного лица службы судебных приставов, то есть обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.
В соответствии с частью 3 статьи 226 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми постановлением, действием (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в силу находящихся в системном единстве предписаний пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, возложена по указанной категории административных дел на административного истца, а Маремшаов С.М. в подтверждение данного факта в поданном административном исковом заявлении ссылается на те обстоятельства, что в рамках другого дела по заявленному им требованию об оспаривании постановления того же должностного лица от 7 октября 2019 года о возбуждении названного исполнительного производства Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики принято решение, на которое им подана "частная" жалоба, он должен был приложить к своему иску документы, подтверждающие каждое из данных обстоятельств.
Между тем, Маремшаов С.М., нарушив требования приведенных норм процессуального права, таких документов к поданному административному исковому заявлению, приложив к нему лишь оспариваемое постановление и уведомление того же суда от 5 ноября 2019 года N 07-к, не приложил.
Вместе с тем, ссылка в частной жалобе на это уведомление, которым суд известил Маремшаова С.М. о месте и времени рассмотрения административного дела N 2а-5098/19 в порядке апелляционного производства по его апелляционной и частной жалобам, не может быть принята во внимание. Из содержания уведомления невозможно установить предмет административного спора, разрешенного в рамках указанного административного дела, и, как следствие, его относимость к перечисленным, приведенным Маремшаовым С.М. в обоснование поданного административного искового заявления, обстоятельствам.
Установив же достоверно, что административное исковое заявление в этой части не соответствует приведенным законоположениям, судья правомерно, хотя об обратном голословно утверждается в частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставив его без движения.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Маремшаов С.М. - без удовлетворения.
Судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
