Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-202/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Панасенко Г.В.,
судей - Кутлановой Л.М. и Говорова С.И.,
рассмотрела частную жалобу административного истца Лиджиевой Т.У. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И., судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Лиджиевой Т.У. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.
Не согласившись с данным решением, административный истец Лиджиева Т.У. подала апелляционную жалобу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года апелляционная жалоба административного истца Лиджиевой Т.У. возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда.
В частной жалобе административный истец Лиджиева Т.У. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, поскольку срок для обжалования решения суда не пропущен, доказательств принятия решения в окончательной форме 22 декабря 2017 года в определении не приведено. Указывает, что суд после оглашения резолютивной части решения не доводил до участников судебного заседания информацию о дате и времени изготовления мотивированного решения, которое фактически в адрес административного истца Лиджиевой Т.У. направлено почтовой связью 25 декабря 2017 года и получено адресатом 26 декабря 2017 года,
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком пропущен установленный законом срок на апелляционное обжалование, при этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).
Как видно из протокола судебного заседания от 21 декабря 2017 года, а также подтверждается содержанием аудиозаписи судебного заседания на компакт-диске, председательствующей судьей Согдановой Е.Е. в присутствии представителя административного истца Сангаджиева С.П. оглашена резолютивная часть решения по административному делу по административному иску Лиджиевой Т.У. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, разъяснен порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, после чего доведена информация о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 22 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут.
Кроме того, из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года и в тот же день направлено в адрес лиц, участвующих в деле, получено административным истцом Лиджиевой Т.У. * января 2018 года, представителем административного истца Сангаджиевым С.П. * января 2018 года. Обстоятельства изготовления мотивированного решения суда 22 декабря 2017 года подтверждаются соответствующей отметкой в справочном листе административного дела о дате направления сторонам копий решения, а также распиской участвующего в деле представителя УФССП по Республике Калмыкия М. о получении копии решения 22 декабря 2017 года, проставленной на сопроводительном письме того же числа (исх N ***), которым всем участвующим лицам направлены копии решения суда от 21 декабря 2017 года (л.д. *).
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что доказательств изготовления судебного решения в окончательной форме на следующий день после судебного заседания (22 декабря 2017 года) не имеется, поскольку мотивированное решение суда направлено в адрес административного истца только 25 декабря 2017 года, противоречит материалам дела и не может быть удовлетворен.
Учитывая, что мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года, первым днем исчисления месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать 23 декабря 2017 года, последний день течения месячного срока - 22 января 2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда от 21 декабря 2017 года подана в суд 23 января 2018 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лиджиевой Т.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи Л.М. Кутланова
С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
