Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-2021/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.,
судей Кутровской Е.В., Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев 29 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Ларисы Петровны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Кудряшовой Ларисы Петровны к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N **** от 31.12.2020, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, выдать кадастровый паспорт - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца Кудряшовой Л.П. по доверенности и ордеру - адвоката Виноградовой М.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Кузьмичевой С.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшова Л.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости N **** от 31.12.2020, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, выдать кадастровый паспорт на земельный участок.
Требование мотивировано тем, что 24.12.2020 она обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: ****, как ранее учтенном на основании плана участка от 31.10.1951 Владимирской государственной заводской конюшни. Согласно данному плану спорный земельный участок был предоставлен ее отцу П.П.В. под строительство жилого дома. 31.12.2020 Управлением Росреестра по Владимирской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду того, что план участка не является документом - основанием для внесения сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости как учтенном.
Ссылаясь на п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", полагает данное решение незаконным и не обоснованным, а действия и принятое должностным лицом решение, нарушающими ее права и законные интересы,
Административный истец Кудряшова Л.П. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Боева А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что матерью административного истца после смерти П.П.В. зарегистрировано только 900 кв.м. из предоставленных ему 1200 кв.м.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Кузьмичева С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что сведения об отведении спорного земельного участка в 1951 году отсутствуют. По данным ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером **** площадью 800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по тому же адресу, поставленному на кадастровый учет 19.05.2005. При этом на основании постановления главы Суздальского района Владимирской области N 143 от 02.02.2005 за административным истцом и Н. закреплено по 400/800 долей в праве собственности на названный земельный участок. Позднее на основании свидетельства о праве на наследство от 22.05.2007 400/800 долей в праве собственности перерегистрировано на Г.. Сведений о передачи в собственность П.П.В. земельного участка площадью 1200 кв.м. не имеется. Полагала, что административным истцом определен неправильный способ защиты нарушенного права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Кудряшова Л.П. просит решение отменить, как незаконное, принятое без учета положений части 1 статьи 49 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости. Такие документы административным истцом представлены, а именно: план участка и архивная справка.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2020 Кудряшова Л.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1200,0 кв.м., расположенном по адресу: ****, к которому приложила план участка земли от 31.10.1951.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области N **** от 31.12.2020 Кудряшовой Л.П. отказано во включении в ЕГРН сведений об указанном выше земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Кудряшовой Л.П. не представлен документ, являющийся основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданным уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности действий административного ответчика.
При этом суд исходил из того, что административным истцом при обращении в Росреестр не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность Кудряшовой Л.П. на праве собственности или ином вещном праве указанного выше земельного участка.
Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно части 5 статьи 69 ФЗ N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:
1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона N 2158-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания возникновения у административного истца права на земельный участок Кудряшовой Л.П. был представлен план участка земли от 31.10.1951, отведенного на основании распоряжения директора хозяйствующего субъекта - Владимирской государственной заводской конюшни под строительство индивидуального жилого дома П.П.В., который, как правильно указал суд первой инстанции, не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о юридической передаче П.П.В. спорного земельного участка, и не влечет внесение в ЕГРН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Кроме того, согласно плану участка земли от 31.10.1951 спорный земельный участок отводился П.П.В., а с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости обратилась Кудряшова Л.П..
Также следует отметить, что по указанному административным истцом адресу нахождения спорного земельного участка: ****, 16.03.2005 уже поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 800кв.м., находящийся в настоящее время в долевой собственности административного истца и Г..
Ранее, согласно сведениям архивной справки от 11.08.2011 (1991-1996 годы) по указанному адресу за П.М.Д. (матерью Кудряшовой Л.П.) значилось в личном пользовании 0, 09 га.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю ВЛ-15-199-84-12 от 10.02.1993 на основании распоряжения главы администрации Пригородного сельского Совета Суздальского района Владимирской области N 106-а от 03.09.1992 П.М.Д. на праве собственности было выделено 0, 04 га земли для личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Суздальского района Владимирской области N 143 от 02.02.2005 за Кудряшовой Л.П. и Н. закреплено в долевой собственности по 400/800 долей в праве собственности на земельный участок категории земель - земли поселений, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ****.
В связи с чем, оценив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал на неверно избранный административным истцом способ защиты своих прав.
Довод представителя административного истца о возможности внесения сведений в ЕГРН о спорном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости с меньшей площадью после его наложения на земельный участок с кадастровым номером ****, основан на неправильном толковании норм права относительно понятий земельных участков ранее и вновь образованных.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.
Представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции договор купли продажи части жилого дома, расположенного по адресу: ****, от 16.071985, заключенного между П.М.Д. и Н.; справки ГБУ ВЛ "Государственная заводская конюшня им. В.И. Фомина" N 56 от 07.04.2021 и N 54 от 05.04.2021 о месте работы П.П.В. и истории преобразования данного учреждения, выводов суда не опровергают.
На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой Ларисы Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи Е.В. Кутровская
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
