Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года №33а-2021/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-2021/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административный материал N 9а-459/2020 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
в принятии административного иска ФИО1 к консультанту Верховного Суда Российской Федерации Арефьевой Я.С. о признании решения и действий (бездействия) незаконными - отказать,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к консультанту Верховного Суда Российской Федерации Арефьевой Я.С. о признании решения и действий (бездействия) незаконными.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.11.2020 в принятии административного иска Татаркова А.И. отказано.
Не согласившись с принятым определением о возвращении искового заявления ФИО1, подал частную жалобу.
В своей частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и вынесенного с нарушением норм процессуального законодательства. Указывает, что им подано в Майкопский городской суд Республики Адыгея административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица.
Согласно частям 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив доводы частной жалобы, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, считаю, не имеется оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как установлено на основании представленного искового материала, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском об обжаловании решения и действий (бездействия) консультанта Верховного Суда Российской Федерации Арефьевой Я.С., возвратившей без рассмотрения по существу жалобу Татаркова А.И. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2020.
Вынося определение об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции сослался на положения Главы 41 ГПК РФ, в которой регламентируется порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления.
Поскольку иного процессуального порядка рассмотрения судебных постановлений нормами действующего законодательства не предусмотрено, определение судьи нахожу законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, основанной на неправильном истолковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка