Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2021/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Стародубова Ю.И., Курочкиной И.А.
при секретаре: Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к В. о взыскании таможенных платежей, пени, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 11 апреля 2019 г., которым постановлено:
"административный иск Брянской таможни к В. о взыскании таможенных платежей, пени, удовлетворить.
Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Брянской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с В. государственную пошлину в доход МО "<адрес>" в размере <данные изъяты> руб.".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И, представителя административного ответчика В. по ордеру К. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Брянская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к В. о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку их уплаты за период с 23.04.2015 г. по 16.01.2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В обосновании заявленных требований Брянская таможня указала на то, что 22 января 2015 г. гражданином Украины В. через таможенный пост МАНН "Новые Юрковичи" перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: N. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N сроком до 22 апреля 2015 г.
По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с территории Таможенного союза.
8 ноября 2016 г. В. направлено требованием об уплате таможенных платежей N, однако задолженность по платежам не погашена до настоящего времени.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 11 апреля 2019 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что автомобиль своевременно вывезен с таможенной территории Таможенного союза.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 января 2015 г. гражданин Украины В. через таможенный пост МАНН "Новые Юрковичи" ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, N сроком до 22 апреля 2015 г.
Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного В. транспортного средства для личного пользования по ПТД N установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства и влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов с 23.04.2015 г.
7 ноября 2016 г. составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N и произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей на сумму <данные изъяты> коп.
8 ноября 2016 г. Брянской таможней в адрес В. направлено требование N об уплате таможенных платежей и пени на сумму <данные изъяты> коп. со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.
Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что положения названного кодекса применяются к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (п.1).
По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в силу, данный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (п. 2).
Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения нормативных актов, действовавших до 01 января 2018 г. - даты вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с ч.2 ст.150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч.3 ст. 154 Федерального закона.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.154 и ч.2 ст.157 Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (ч.3 ст.150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ).
Согласно ч.5 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренный ч.5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с п.1 ч.5 ст.150 Закона о таможенном регулировании: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в пп.1 п.1 ст.200 ТК Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный п.1 ч.5 ст. 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.
В силу ч.4 ст.6 НК Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, между тем, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений ст.ст.34, 48 НК Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный ст.48 НК Российской Федерации, распространяется и на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного ст.48 НК Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.
Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что В. не вывез временно ввезенное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза, что привело к возникновению обязанности по уплате таможенные платежей, которая им не исполнена. При этом процедура и срок принудительного взыскания таможенных пошлин административным истцом соблюден.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным истцом к качестве доказательства подтверждающего направление В. требования N от 08.11.2016 г. представлены: форма103 отправитель Брянская таможня, заказные письма с простыми уведомлениями приняты 11.11.2016 г. почтовым отделением Брянска N с указанием под N адреса и ФИО получателя - В., Железногорск; список N внутренних почтовых отправлений от 11.11.2016 г. с указанием ФИО и наименование населенного пункта адресата под N - В., <адрес>, помещение 2 с отметкой от 11.11.2016 г. почтового отделения г. Брянска N; форма 103 отправитель Брянская таможня, заказные письма с уведомлениями 18.01.2017 г. с указанием под N адресата - В., Железногорск; список почтовых отправлений от 18.01.2017 г. с указанием под N В., <адрес>, помещение 2 с отметкой почтового отделении N о приеме 18.01.2017 г.
Таким образом, сведения о направлении требования от 08.11.2016 г. N по адресу постоянного места жительства В. <адрес>, административным истцом не предоставлено, отправка требования по сведениям от 11.11.2016 г. не может быть принята во внимание, так как неверно указан адрес получателя на территории Российской Федерации, сведений о получении В. требования от 08.11.2016 г. административным истцом не представлено.
Таким образом, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей следует исчислить по сведению отправки почтовых отправлений от 18.01.2017 г. и составил 20 дней со дня вручения или с учетом шести дней установленных на получение указанного отправления при отсутствии сведений о вручении.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей от 08.11.2016 г. N истек 14 февраля 2017 года.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд судебного участка N2 судебного района <адрес> 29 ноября 2017 г., то есть по истечении шестимесячного срока установленного ст. 48 НК РФ.
Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.
Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Так же в Определении от 20 апреля 2017 года N790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6 и 9 статьи 101, пунктами 1,6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Как указано выше, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, так как согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 11 апреля 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым, в удовлетворении административного иска Брянской таможни к В. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
