Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2021/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-2021/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судьей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подойницына Павла Владиславовича к Управлению Росреестра по Сахалинской области, государственному регистратору Алешиной Евгении Андреевне о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в силу закона, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,
по апелляционной жалобе административного истца Подойницына Павла Владиславовича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
29 января 2018 года Подойницын П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Сахалинской области и государственному регистратору Алешиной (ныне Виленской) Е.А., в котором просил признать незаконным и отменить решение указанного государственного регистратора от 22 декабря 2017 года N об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности и ипотеки в силу закона на основании заявлений N и N.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2017 года между ним и Ф.И.О.7 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В этот же день стороны сделки обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями N и N о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимости. Оспариваемым решением государственного регистратора в государственной регистрации было отказано в связи с несоответствием представленного договора требованиям законодательства, поскольку в нем не указан порядок осуществления выплат, сроки и размеры платежей во исполнение условий договора о рассрочке оплаты товара. Данный отказ считает незаконным, поскольку из содержания договора не усматривается условие об оплате товара в рассрочку.
Определением суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена Щербинина Т.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Подойницын П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уведомление об отказе в государственной регистрации содержит дополнительное основание, препятствующее проведению регистрационных действий, не указанное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Не соглашается с выводом суда о том, что покупатель обязан лично совершить те действия, которые составляют содержание его обязательства, так как обязательство по оплате квартиры не связано неразрывно с личностью должника (покупателя), а потому допускает правопреемство (переход обязанности по оплате квартиры наследникам). Полагает, что договор купли-продажи с оплатой в кредит с продолжительным сроком его исполнения не может свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку запрет на досрочное исполнение обязательства договором не установлен, в связи с чем оно может быть исполнено в любое время по частям или целиком, либо исполнено наследниками покупателя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции Подойницын П.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель управления Росреестра по Сахалинской области Соколов В.А. возражал против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1).
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.
Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Статьей 27 указанного Федерального закона закреплено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2017 года Подойницын П.В. и Щербинина Т.В. обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями N и N о регистрации права собственности (перехода права), регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
На государственную регистрацию сторонами сделки представлен договор купли-продажи квартиры от 16 сентября 2017 года N, согласно которому Подойницын П.В. как покупатель принял на себя обязательство уплатить продавцу определенную договором стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> в срок до 01 января 2150 года (пункт 6.1); квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры (пункт 8); продавец не вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 10).
22 сентября 2017 года государственным регистратором Алешиной Е.А. государственная регистрация приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что установленный сторонами договора срок оплаты товара, превышающий продолжительность человеческой жизни, свидетельствует об отсутствии у них намерения создать правовые последствия, характерные для сделок такого вида, то есть сделка является мнимой.
22 декабря 2017 года тот же государственный регистратор отказал заявителям в государственной регистрации права собственности (перехода права) и регистрации ипотеки в силу закона по основанию, предусмотренному статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости. Кроме того, в соответствующем уведомлении указано на отсутствие в договоре купли-продажи порядка осуществления выплат, сроков и размеров платежей, являющихся существенным условием договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с позицией государственного регистратора о несоответствии содержания представленного на государственную регистрацию прав договора купли-продажи требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия у сторон сделки намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Проанализировав содержание условий договора купли-продажи, суд верно указал, что административный истец, как покупатель, еще на стадии подписания договора не намеревался создать присущие сделке купли-продажи правовые последствия - произвести оплату товара, поскольку обязательство по оплате товара отложено на срок, значительно превышающий продолжительность человеческой жизни, - до 01 января 2150 года, а продавец при этом лишен права требовать досрочной оплаты стоимости фактически проданной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об отказе в государственной регистрации содержит дополнительное основание, препятствующее проведению регистрационных действий, не указанное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, отмену судебного акта не влекут, поскольку нарушение требований законодательства, предъявляемых к содержанию договора купли-продажи, послужившее основанием для приостановления регистрационных действий, в установленный срок стороны сделки не устранили, что в силу статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является самостоятельным основанием для принятия государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем основанием для отмены судебного акта не являются.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Подойницына Павла Владиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Лихачева
Судьи И.О.Качура
Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
