Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-2020/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2020/2020







30 сентября 2020 года


г. Рязань




Судья Рязанского областного суда Милашовой Л.В., рассмотрев материал по частной жалобе Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, возвратить лицу, его подавшему.
УСТАНОВИЛА:
Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
Определением судьи от 03 августа 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи от 17 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено ввиду не исправления недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Микрокредитная компания - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
На основании ч.2 и ч.2_1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение судьи.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи от 03 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14.08.2020 года привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями закона, а именно:
- представить копию оспариваемого постановления от 26.02.2020 года об окончании исполнительного производства N от 28.10.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., в количестве необходимом для лиц, участвующих в деле, если этот документ у стороны отсутствует;
- указать на результат рассмотрения вышестоящего в порядке подчиненности органа или вышестоящего в порядке подчиненности лица жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, приложив копию ответа.
13.08.2020 года во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения от административного истца поступил пересоставленный административный иск, в котором содержалось ходатайство об истребовании указанных в определении судьи от 03.08.2020 года документов.
Возвращая административный иск, судья первой инстанции указал, что поступившее уточненное административное исковое заявление нельзя считать устранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Пунктом 8 части 2 ст.220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении указываются сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
Из уточненного административного искового заявления Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, поданном во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения следует, что административным истцом выполнены указанные требования закона.
В уточненном административном исковом заявлении Микрокредитной компании - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, указано, что обжалуемое постановление от 26.02.2020 года и ответ о результатах рассмотрения жалобы на него в порядке подчиненности у административного истца отсутствуют и их невозможно приложить к административному иску, в связи с чем в иске содержится ходатайство об их истребовании в службе судебных приставов.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку недостатки, указанные в обжалуемом определении, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, что в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и эти задачи реализуются на другой стадии процесса после принятия административного искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска заявителю.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 августа 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Рязанский районный суд Рязанской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка