Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года №33а-2020/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2020/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Тенетова В.Б. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 марта 2020 года о принятии к производству искового заявления Тенетова В.Б. к ОМВД России по Селенгинскому району о компенсации морального вреда и о приостановлении производства по делу,
установил:
Тенетов В.Б. обратился в суд с иском к ОМВД России по Селенгинскому району, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на незаконность действий ответчика, связанных с нарушением условий его содержания в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району.
Определением от 25 марта 2020 года суд принял исковое заявление Тенетова В.Б. в порядке административного судопроизводства, одновременно приостановив производство по делу.
В частной жалобе Тенетов В.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При вынесении обжалуемого определения и принятии искового заявления Тенетова В.Б. в порядке административного судопроизводства районный суд исходил из того, что его требования о компенсации вреда связаны с нарушением условий его содержания в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району, а потому подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
Так, согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.
Учитывая, что определение о принятии иска к производству суда не исключает возможности дальнейшего движения дела, его обжалование не предусмотрено нормами КАС РФ, следовательно, такое определение не подлежит обжалованию путем подачи отдельной частной жалобы, а может быть оспорено посредством включения возражений в апелляционную жалобу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей).
В силу части 3 статьи 193 названного Кодекса частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении производства по административному делу.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
В случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.
Руководствуясь Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, принимая во внимание, что в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в судах подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства, городской суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до отмены соответствующих ограничений.
Определение суда в части приостановления производства по делу является законным, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению по указанным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд
определил:
определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка