Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-2019/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.И.В. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании отказа и решения незаконными, возложении обязанности, с апелляционной жалобой Р.И.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца Р.И.В. - Р.О.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного ответчика Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Г.Н.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., оформленного письмом от (дата) N, решения о признании недействительными публикаций о предоставлении в собственность земельного участка, размещенных в газете "С", на интернет-сайтах <данные изъяты> и <данные изъяты>, возложении на Администрацию обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от (дата) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью N кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указала, что (дата) обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка. В (дата) Администрацией в газете "С" опубликовано соответствующее заявление, также информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Письмом Администрации от (дата) N ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением его в собственности третьих лиц, а также сообщено о принятии решения о признании недействительными публикаций, размещенных в газете "С" и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вместе с тем, информация в ЕГРН о праве собственности на земельный участок отсутствует, в связи с чем полагала действия Администрации незаконными.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Р.И.В. не явилась, обеспечила явку представителя Р.О.С., который административный иск поддержал, указав, что предоставленный С.Т.Ф. на основании постановления земельный участок снят с кадастрового учета, право собственности на него не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок свободен от прав третьих лиц.
Представители административного ответчика Администрации Г.Н.А., Г.И.В. административный иск не признали, указав, что в установленном порядке постановление о предоставлении в собственность С.Т.Ф. земельного участка не отменено, незаконным не признано. Снятие земельного участка с кадастрового учета не препятствует С.Т.Ф. в оформлении права собственности, в том числе в судебном порядке.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. в удовлетворении требований Р.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Р.И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права и при неверно установленных фактических обстоятельствах дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Р.И.В. - Р.О.С. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Администрации Г.Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец Р.И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Р.И.В. обратилась с заявлением в Администрацию о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. N).
Письмом от (дата) N Администрация сообщила заявителю о том, что информация о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет размещена в средствах массовой информации (л.д. N), о чем в газете "С" от (дата) N имеется публикация (л.д. N).
Письмом от (дата) N Администрация сообщила, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности третьих лиц, в связи с чем отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка и признала недействительной публикацию, размещенную в редакции газеты "С", на официальном интернет-сайте Администрации <данные изъяты> и <данные изъяты> от (дата) (л.д. N), о чем имеется публикация в газете "С" от (дата) N (л.д. N).
На основании постановления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от (дата) N С.Т.Ф. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью N кв.м., с кадастровым номером N, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства (л.д. N).
Согласно фрагменту из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Смоленской области ... границы земельного участка с кадастровым номером N на N% накладывается на испрашиваемый Р.И.В. земельный участок (л.д. N).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Р.И.В. ссылалась на то, что согласно справочной информации по объектам недвижимости (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером N имеет статус аннулированный, дата снятия с учета - (дата) (л.д. N).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что постановление от (дата) N в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем указанное недвижимое имущество выбыло из муниципальной собственности, а отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятие его с кадастрового учета основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку может привести к нарушению прав третьего лица.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Положения приведенной статьи регулируют предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.
Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 56 ГрК РФ).
В силу ч. 8 ст. 56 ГрК РФ доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц к сведениям, документам, материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в том числе государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности, осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", определенных уполномоченными на создание и эксплуатацию таких систем органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными бюджетными учреждениями. Перечень сведений, документов, материалов, доступ к которым осуществляется с использованием официальных сайтов в сети "Интернет", устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления на таких официальных сайтах в сети "Интернет" всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В силу п.п. 2, 13 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2006 г. N 363, действующего на момент вынесения оспариваемых отказа и решения, информационную систему ведут органы местного самоуправления городского округа или муниципального района. Информационная система может быть автоматизированной. Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется на основании запроса органа государственной власти, органа местного самоуправления, физического или юридического лица, заинтересованного в получении сведений информационной системы.
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Г.Н.А., сведения в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности вносятся специалистами Администрации при формировании земельных участков. При сопоставлении имеющихся в информационной системе сведений о земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном С.Т.Ф., и координат испрашиваемого Р.И.В. земельного участка, границы земельных участков фактически совпали.
С учетом приведенных норм градостроительного законодательства предоставленный административным ответчиком фрагмент из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отвечает принципу относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Утверждения жалобы о том, что судом первой инстанции фактически не было разрешено ходатайство представителя административного истца о вызове К.И.Ю. в качестве свидетеля не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, которым спор разрешен верно.
Как следует из протокола судебного заседания от (дата) представителем административного истца Р.О.С. были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела письменного обращения К.И.Ю. и о вызове в судебное заседание К.И.Ю., в качестве свидетеля (л.д. N).
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменного обращения К.И.Ю., в связи с чем оснований для вызова в судебное заседание К.И.Ю. в качестве свидетеля для подтверждения обстоятельств, указанных в письменном обращении не имелось.
При подаче апелляционной жалобы представителем административного истца Р.О.С. также заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля К.И.Ю. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.О.С. пояснил, что К.И.Ю. проживает рядом с испрашиваемым земельным участком и может подтвердить, что данный земельный участок длительное время никем не используется. Вместе с тем, представитель Администрации Г.Н.А. не оспаривала данное обстоятельство. Таким образом, оснований для вызова свидетеля К.И.Ю. не имелось ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией Смоленского областного суда.
С учетом того, что Администрация уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица С.Т.Ф., на чей земельный участок налагается испрашиваемый Р.И.В. земельный участок, у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
