Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 августа 2017 года №33а-2019/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-2019/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.
14 августа 2017 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3мая2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 марта 2017 года Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского ЗакутайлоЮ.В. о признании незаконным бездействия.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года административное исковое заявление ЛедневаЕ.С. оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований статьи 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 28 апреля 2017 года.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 23 марта 2017 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3мая2017 года административный иск возвращен заявителю.
В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение судьи от 3мая2017 года отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 23 марта 2017 года, не смог устранить в установленный срок в связи с неполучением данного судебного акта.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из материла по частной жалобе, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года административное исковое заявление Леднева Е.С. к заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского ЗакутайлоЮ.В. об оспаривании бездействия оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований статьи 126 КАС РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок для исправления недостатков установлен до 28апреля2017 года (л.м. 7).
Поскольку в установленный срок указание судьи исполнено не было, судья обоснованно, руководствуясь положениями части 2 статьи 130 КАС РФ, возвратил административное исковое заявление.
Данный вывод судьи в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы Леднева Е.С. о том, что он не получал копию определения от 23марта 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, несостоятельны.
Так, согласно сопроводительному письму от 28 марта 2017 года №М-1932/17/401 и почтовым уведомлениям о вручении, представленным в материале по частной жалобе, копии определения об оставлении административного искового заявления без движения 29 марта 2017 года были направлены в адрес административного истца ЛедневаЕ.С. и его представителя Восканяна М.Ж. и получены адресатами 11 апреля и 31 марта 2017 года, соответственно (л.м. 8-10).
Таким образом, заявители, достоверно зная о вынесенном определении об оставлении административного искового заявления без движения, не реализовали в установленный срок свое право на обжалование данного определения судьи или устранение недостатков административного иска.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов судьи, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3мая2017года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3мая2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка