Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-2018/2019
31 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшова Л.П.,
судей Котовой М.А. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителей ТСЖ "Новая Мельница" Степановой Л.В. и Горского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Новая Мельница" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Новая Мельница" к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, государственному жилищному инспектору надзорно-правового отдела Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Павловой Е.Ю. об оспаривании предписания N ЖН-1173-17 от 12 декабря 2017 года,
установила:
Товарищество собственников жилья "Новая Мельница" (далее ТСЖ, ТСЖ "Новая Мельница") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее Комитет, надзорный орган) об оспаривании предписания N ЖН-1173-17 от 12 декабря 2017 года.
В обоснование требований указано, что по результатам проверки, проведенной Комитетом, в адрес ТСЖ внесено оспариваемое предписание об устранении нарушения, которое выразилось в выплате заработной платы председателю правления ТСЖ "Новая Мельница" и ему же за совмещение должности делопроизводителя и диспетчера на основании трудового договора, что, по мнению надзорного органа, нарушает пункт 11 части 2 статьи 145 и часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ. ТСЖ "Новая Мельница" полагает, что предписание вынесено в нарушение закона, так как заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ "Новая Мельница" Степановой Л.B., выплата ей заработной платы, в том числе за совмещение функций делопроизводителя и диспетчера, закону не противоречит.
Определением суда первой инстанции от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный жилищный инспектор надзорно-правового отдела Комитета Павлова Е.Ю.
Определением суда первой инстанции от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гаранян Т.А.
Вышеуказанным решением суда административный иск ТСЖ "Новая Мельница" оставлен без удовлетворения, срок исполнения мероприятий по устранению нарушений обязательных требований в предписании N ЖН-1173-17 Комитета от 12 декабря 2017 года изменен на 2 квартал 2018 года.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новая Мельница", ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в решении суда не отражено участие в судебных заседаниях представителя ТСЖ "Новая Мельница" Горского Д.А., его показания и процессуальные заявления полностью исключены из мотивировочной части решения и им не дана надлежащая правовая оценка. Так, суд первой инстанции не дал оценки доводу о неисполнимости предписания в части требования провести общее собрание членов ТСЖ по вопросам утверждения вознаграждения председателя правления и утверждения сметы доходов и расходов на 2017 год, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания смета на 2017 год уже фактически исполнена. Суд при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований, признав отсутствующими трудовые отношения с председателем ТСЖ "Новая Мельница" Степановой Л.В. фактически за весь период действия трудового договора. В мотивировочной части оспариваемого решения суд не дал оценки доводам ТСЖ "Новая Мельница" об отсутствии прямого законодательного запрета работать по трудовому договору председателю правления ТСЖ, выводы суда об обратном ссылками на закон не подкреплены.
В представленных письменных возражениях Комитет, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комитета, государственный жилищный инспектор надзорно-правового отдела Комитета Павлова Е.Ю., а также Гаранян Т.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) нашла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителями ТСЖ "Новая Мельница", возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а потому подлежит неукоснительному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 2, пункт 8.1 статьи 13, часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493.
Государственный жилищный надзор на территории Новгородской области осуществляется комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (пункт 2.1 Порядка организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новгородской области, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 30 июля 2014 года N 403).
Согласно подпункту "а" пункта 3 и пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Органы государственного жилищного надзора в силу положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" наделены полномочиями по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении выявленных нарушений.
При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом первой инстанции установлено и находит свое подтверждение в материалах административного дела, что в связи с обращением Гаранян Т.А. по вопросам оплаты и качества работы председателя правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на основании приказа от 22 ноября 2017 года N жн-1173-17 проведена внеплановая документарная проверка в отношении товарищества собственников жилья "Новая Мельница", по результатам которой административный орган выявил факты допущенных нарушений требований пунктов 8.1 и 11 части 2 статьи 145 и части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершения которых отразил в акте проверки от 12 декабря 2017 года N жн-1173-17.
Установленные проверкой нарушения выражены в том, что со Степановой Л.В., избранной с 2011 года, в том числе в 2017 году, председателем правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница", заключались трудовые договоры с оплатой работы по данной должности. При этом размер вознаграждения председателя правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" решением общего собрания членов товарищества не устанавливался, а включен в составе сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год. Кроме того, решением правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" Степановой Л.В. установлена дополнительная оплата за исполнение обязанностей делопроизводителя и диспетчера согласно штатному расписанию.
Выявленные нарушения явились для надзорного органа основанием для выдачи товариществу собственников жилья "Новая Мельница" 12 декабря 2017 года оспариваемого предписания, согласно которому в срок до 13 марта 2018 года необходимо выполнить следующее: принять меры к приведению деятельности председателя правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" в соответствие с требованиями части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации путем исключения работы председателя правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" по трудовому договору и получения заработной платы; не производить председателю правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" выплаты заработных плат диспетчера и делопроизводителя в рамках выполняемых дополнительных обязанностей по данным специальностям. Председатель правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" должен выполнять требования статей 14 и 149 Жилищного кодекса Российской Федерации без оформления с ним трудового или гражданско-правового договора и получать вознаграждение одной суммой, утвержденной на общем собрании членов товарищества, без всяких доплат за работу по "совмещению" с другими специальностями; провести общее собрание членов товарищества собственников жилья "Новая Мельница" по вопросу утверждения вознаграждения председателю правления товарищества и утверждения сметы доходов и расходов на 2017 год.
Доводы административного истца о возникновении между Степановой Л.В. и товариществом собственников жилья "Новая Мельница" трудовых отношений в связи с избранием ее на должность председателя правления и исполнении ею дополнительно к основным обязанностям обязанностей делопроизводителя и диспетчера товарищества в рассматриваемый период, а равно вмешательство надзорного органа в сферу трудовых правоотношений, выходящих за рамки жилищного надзора, судебная коллегия находит основанными на неверном истолковании норм материального права.
Замещение должности председателя правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" действительно возможно путем избрания (статьи 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации), однако в большей мере зависит от членства в товариществе, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права собственности в многоквартирном доме (пункты 7.1, 14.3 Устава товарищества собственников жилья "Новая Мельница", части 1, 3 статьи 143, часть 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.
Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.
Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.
В случае по настоящему административному делу члены правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.
Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.
Таким образом, в данном случае отсутствуют законные основания для вывода о том, что проанализированные отношения носят характер трудовых отношений.
В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В случае по настоящему административному делу внеплановая документарная проверка проведена комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении физического лица, на предмет соблюдения требований жилищного законодательства товариществом собственников жилья "Новая Мельница" в своей деятельности, что отнесено к компетенции данного надзорного органа.
За пределы полномочий, реализуемых при осуществлении жилищного надзора, административный ответчик не вышел.
Таким образом, у комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области имелись полномочия на проведение проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.
Содержание оспариваемого предписания соответствует требованиям закона, в том числе приведенным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок осуществления деятельности председателя правления товарищества собственников жилья "Новая Мельница" и выплаты ему вознаграждения.
При изложенных обстоятельства суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в установленном законом порядке, выданное предписание соответствует требованиям жилищного законодательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом повторяют доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются.
Таким образом, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новая Мельница" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
