Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года №33а-2017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-2017/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лобай Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявления административного истца без ответа по существу изложенных вопросов.
В обоснование требования указано, что 11 марта 2020 года административным истцом на имя начальника здравпункта - филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлено письменное заявление с просьбой ознакомить его с медицинской картой и сообщить в письменном виде сведения о группе крови и резус-факторе, а в случае отсутствия таковых сведений в медицинской карте, осуществить соответствующее медицинское исследование. 20 марта 2020 года им был получен ответ начальника здравпункта - филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Указывает, что в данном ответе начальника здравпункта не содержится ответов на поставленные им в заявлении от 11 марта 2020 года вопросы, а оставление заявления без ответа по существу изложенных вопросов, нарушает его право, гарантированное ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29, ст. 33 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что его ходатайство об отводе судьи необоснованно оставлено без удовлетворения, обжалуемое решение вынесено незаконным составом суда.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года Пискунову С.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до её рассмотрения.
Лица, участвующие по делу, надлежащим образом и в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении не представили, суд обязательной явку сторон не признавал, в связи с чем коллегия рассматривает административное дело в их отсутствие.
От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи Пискунов С.А. добровольно отказался.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административное судопроизводство, согласно ст.6 КАС РФ, основывается на принципах законности, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.
В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314 -О-О).
Названные принципы обязывают суд создавать сторонам административного судопроизводства равные возможности для представления доказательств, представления своих возражений относительно доводов противоположной стороны.
Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Поскольку Пискунов отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то он по объективным причинам не имеет возможности самостоятельно явиться в судебное заседание для рассмотрения заявленного им административного иска. Не имеет административный истец возможности и для самостоятельного ознакомления с доказательствами, предоставленными второй стороной.
Отбывание наказания административным истцом, осужденным по приговору суда, в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении административным истцом Пискуновым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи (л.д. 3-4).
Судебное заседание по рассмотрению административного дела по иску Пискунова С.А. было назначено на 27 мая 2020 года на 10 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи (л.д. 16).
27 мая 2020 года в судебном заседании административным истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с отзывом на административное исковое заявление и подготовки к делу.
Судом ходатайство истца было удовлетворено, рассмотрение административного дела отложено на 14 часов 30 минут 22 июня 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи, о чём Пискунов С.А. был извещён под расписку (л.д. 37-38, 40, 41).
22 июня 2020 года в 14 часов 30 минут административный иск Пискунова разрешен, решение постановлено судом в судебном заседании в отсутствие административного истца, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому округу, но при участии представителя ответчика, давшего суду пояснения.
Как следует из судебного акта, суд, не имея от административного истца Пискунова С.А., находящегося в местах лишении свободы, ходатайства, либо иных данных о рассмотрении дела без его участия, не обсудив вопрос о возможности отложить судебное заседание на более позднее время для реализации истцом права на судебную защиту, счел возможным рассмотреть дело без истца, указав что отсутствует техническая возможность обеспечения участия истца посредством видеоконференц-связи.
Однако, вывод суда об отсутствии технической возможности видеоконференц-связи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.
Указание в протоколе судебного заседания от 22 июня 2020 года на отсутствие технической возможности проведения сеанса связи по состоянию на 14:30 (л. д. 50) судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как следует из справки СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО причиной невозможности участия Пискунова в судебном заседании посредством видеоконференц-связи явилось то, что в этот же день - 22 июня 2020 года он принимал непосредственное участие в судебном заседании по уголовному делу в Лабытнангском городском суде ЯНАО (л.д. 47), что не исключало возможность отложения судебного заседания и участия истца в судебном заседании.
Отсутствие же у административного истца информации о проведении судебного заседания без его участия и без применения систем видеоконференц-связи лишило его возможности возражать относительно доводов административного ответчика, данных в судебном заседании.
Таким образом, в нарушение требований ст.152 КАС РФ суд, признавший необходимость участия Пискунова в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял мер к обеспечению участия административного истца, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу, чем ограничил право административного истца на участие в деле, нарушив основополагающий принцип административного судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.123 Конституции РФ, ст.14 КАС РФ, а также лишил Пискунова возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.45 КАС РФ.
Поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, судебная коллегия приходит к выводу что обжалуемое судебное решение подлежит безусловной отмене на основании требований п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ.
Иные доводы жалобы, с учётом оснований отмены обжалуемого решения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует обеспечить возможность участия административного истца в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, предоставить ему возможность реализации всех процессуальных прав, разрешить заявленные им ходатайства. Разрешая заявленные требования, следует исходить из обязанности обеспечить активную роль суда в административном процессе, в связи с чем суд может по своей инициативе изучить и истребовать все доказательства, на которые ссылаются стороны, произвести их тщательный и всесторонний анализ, после чего, с учетом всех имеющихся и вновь полученных доказательств, принять обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года отменить и направить дело по иску Пискунова С.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка