Определение Ярославского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-2017/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-2017/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
17 марта 2020 года
частную жалобу и дополнение к частной жалобе Богачевой Е.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления в части требований Богачевой Е.А. о признании незаконным постановления Ярославского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".
По делу установлено:
Богачева Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании постановлений ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району о возбуждении исполнительного производства и Ярославского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и дополнении к частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба и дополнение к частной жалобе не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и подлежат оставлению без удовлетворения.
Отказывая в принятии административного искового заявления Богачевой Е.А. в части требований о признании незаконным постановления Ярославского областного суда от 17.07.2019 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что постановление Ярославского областного суда от 17.07.2019 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, положения КАС РФ не распространяются на дела об административных правонарушениях.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на представленных материалах и требованиях процессуальных норм.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
При этом, действие Кодекса административного судопроизводства РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из текста административного иска видно, что административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, просит также признать незаконным постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Богачевой Е.А., предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В обоснование данного требования ссылается на отсутствие и недоказанность вины в административном правонарушении.
Порядок обжалования указанного процессуального документа регулируется нормами КоАП РФ.
Таким образом, исходя из приведенных норм, заявленное Богачевой Е.А. требование в части признания незаконным постановления Ярославского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть рассмотрено только в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Богачевой Е.А. в указанной части.
При этом обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 30 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы и дополнения к частной жалобе не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам частная жалоба и дополнение к частной жалобе подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к частной жалобе Богачевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка