Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2016/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
при помощнике судьи Лосиковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куцаевой Е.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Калининградской области к Куцаевой Екатерине Сергеевне о взыскании недоимки и пени по налогам.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Куцаевой Е.С. - Куцаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Куцаевой Е.С., в котором, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки своих обязательств по уплате налога, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год - 22 608 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год - 341 руб., а также пени по транспортному налогу за 2014 год - 2501,27 руб.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области удовлетворены частично. Взыскан с Куцаевой Екатерины Сергеевны в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области транспортный налог за 2018 год в размере 22608 руб., а также пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 341 руб.
Взыскана с Куцаевой Екатерины Сергеевны госпошлина в доход бюджета муниципального образования "Гвардейский городской округ" в размере 878,24 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за 2014 год отказано.
В апелляционной жалобе Куцаева Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам о несоблюдении административным истцом установленного законом порядка взыскания налога, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства обстоятельства со ссылкой на то, что МИФНС N 10 по Калининградской области в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки и пени по транспортному налогу не был отражен период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей. Считает, что и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного Калининградской области самостоятельно в нарушение норм процессуального права установил периоды недоимок по налогам и пени. При таком положении настаивает, что административный истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки по транспортному налогу и пени именно за 2018 год, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области принесены письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, Куцаева Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, Куцаева Е.С. направила для участия в деле своего представителя, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Куцаевой Е.С. в спорном налоговом периоде 2018 года зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой Порше Cayenne Diesel, государственный регистрационный N, 2009 года выпуска, дата утраты права 7 августа 2018 года; автомобиль легковой Фольксваген Touareg, государственный регистрационный N, 2007 года выпуска, дата утраты права 27 января 2018 года; автомобиль грузовой ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный N, 1991 года выпуска, дата утраты права 17 августа 2018 года; автомобиль легковой Лада 212140 4X4, государственный регистрационный N, 2012 года выпуска, дата утраты права 7 августа 2018 года; автомобиль легковой Мерседес-Бенц С180 Kompressor, государственный регистрационный N, 2008 года выпуска, дата утраты права 2 августа 2018 года; мотоцикл СFМОТО 150NK (ТИП CF150-3), государственный регистрационный N, 2015 года выпуска, автомобиль легковой Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный N, 2017 года выпуска, дата утраты права 7 августа 2018 года.
Указанные объекты права являются объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
На основании статей 357 - 361 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ответчика Куцаевой Е.С. было сформировано и направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> от 15 августа 2019 года, содержащее расчет земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога за 2018 год, согласно которому Куцаева Е.С. обязана в срок до 2 декабря 2019 года уплатить, в том числе, транспортный налог в размере 22 608 руб.
В связи с неуплатой налога ответчиком 13 февраля 2020 года выставлено требование N <данные изъяты> и были начислены пени со сроком уплаты до 7 апреля 2020 года.
Налоговый орган 8 июля 2020 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной выше недоимки по транспортному налогу в размере 22 608 руб. и пени в размере 2 842, 27 руб.
Определением мирового судьи Гвардейского судебного участка Калининградской области от 14 августа 2020 года был отменен судебный приказ от 13 июля 2020 года о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015, 2018 год на общую сумму 25 450, 27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 481, 75 руб.
Тем самым совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает подачу истцом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области 22 сентября 2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
С учетом указанных фактических данных судом сделаны правильные выводы о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.
Давая оценку возражениям административного ответчика о несоблюдении административным истцом самого порядка взыскания налога, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе, суд по изложенным в решении мотивам обоснованно признал их несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда в указанной части также не исключают и основанием для отмены решения суда не служат.
Так, из материалов дела по заявлению МФНС России N 10 по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцаевой Е.С. недоимки по транспортному налогу в размере 22 608 руб. и пени видно, что к указанному заявлению в обоснование требований приложены указанные выше налоговое уведомление N <данные изъяты> от 15 августа 2019 года и требование N 36241 от 13 февраля 2020 года, содержащие соответственно расчет транспортного налога за 2018 год и требование об оплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год, в связи с чем и.о. мирового судьи 2-судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области при выдаче судебного приказа правомерно определилпериод предъявленной к взысканию недоимки по транспортному налогу.
На основании вышеизложенного состоятельность доводов апелляционной жалобы со ссылкой на то, что административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени именно за 2018 год, своего подтверждения не нашла.
Таким образом, поскольку Куцаевой Е.С. направлялись уведомления с приведенным расчетом транспортного налога за 2018 год, требование об уплате, при этом доказательств уплаты недоимки по указанному налогу суду представлено не было, суд обоснованно, проверив соблюдение административным истцом установленного законом порядка и сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также, проверив правильность представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени, по изложенным в решении мотивам правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
