Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2016/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при помощнике судьи Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 г., которым постановлено:
"административные исковые требования ООО "УК "Квартал" удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2019 г. <данные изъяты> в отношении ООО "УК "Квартал" отменить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2020 г. <данные изъяты> в отношении должника ООО "УК "Квартал" отменить.
Настоящее решение является основанием для возврата ООО "УК "Квартал" взысканного с него исполнительского сбора в размере 50000 руб. в порядке, установленном Правительством РФ.
В удовлетворении остальной части иска отказать",
установила:
ООО "УК "Квартал", уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска Дживанян Н.С., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2020 <данные изъяты> и отмене этого постановления, указав, что данными действиями (бездействием) и названными постановлениями нарушаются его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.
Представитель ООО "УК "Квартал" Канаева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Погуляев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представитель УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска Смирнова И.В., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Дживанян Н.С., заинтересованные лица Мальченкова Е.А. и представитель ОСП Смоленский Почтамт - УФСП Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска 11.03.2021 постановлено названное решение, которое просит отменить УФССП России по Смоленской области по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания имеются в рассматриваемом случае.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 на основании исполнительного листа N <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении ООО "УК "Квартал".
18.02.2019 Промышленным РОСП г. Смоленска УФФСП России по Смоленской области вынесено постановление N <данные изъяты> о взыскании с ООО "УК "Квартал" исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.
27.08.2020 исполнительное производство N <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Разрешая спор и отменяя постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 N 67036/19/22670 о взыскании с ООО "УК "Квартал" исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 27.08.2020, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 50000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> от 22.01.2019 не была получена должником ООО "УК "Квартал", а представленный судебным приставом список внутренних почтовых отправлений заказных писем, которым был присвоен уникальный ШПИ для заказного письма с названной копией постановления в адрес должника, и отчет об отслеживании спорного почтового отправления, предоставленный официальным сервисом на сайте АО "Поста России" носит исключительно информационный характер, и не может служить доказательством получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая административное дело, суд не учел следующее.
Согласно ст. 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 КАС РФ суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
В силу ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Как следует из материалов дела, заявленное представителем ООО "УК "Квартал" письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, датированное 19.10.2020 (л.д. 11), судом не разрешено. Более того, в письменных протоколах судебного заседания в нарушение положений ст. 205 КоАП РФ указанное ходатайство не отражено.
Неразрешение судом первой инстанции ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска является существенным нарушением норм процессуального права.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, в том числе, административных истца и ответчика, что повлекло нарушение их прав.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает принятый по делу судебный акт незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, в том числе доводы административного ответчика о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019 представителем ООО "УК "Квартал", пропуск процессуального срока на обращение в суд с указанным иском, после чего суду надлежит оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 г. отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
