Определение Владимирского областного суда от 27 мая 2021 года №33а-2016/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2016/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 27 мая 2021 года частную жалобу Маркова Александра Валерьевича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 10 марта 2021 года о передаче административного дела по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира к Маркову Александру Валерьевичу о взыскании налога и пени по подсудности в Подольский городской суд Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В судебном заседании 10 марта 2021 года от представителя административного истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку с 15 апреля 2020 года административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Все документы, касающиеся задолженности по обязательным платежам в отношении данного налогоплательщика, находятся в МИФНС России N 5 по Московской области.
Административный ответчик Марков А.В., извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ленинским районным судом города Владимира постановлено приведённое выше определение, которое в частной жалобе просит отменить Марков А.В., считая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, областной суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства административного ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее административное дело по подсудности в Подольский городской суд Московской области, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку административный ответчик 29 ноября 2019 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, в ****.
Данные сведения об изменении места жительства также подтверждаются адресной справкой от 24 мая 2021 года, дополнительно представленной по запросу областного суда.
Суд апелляционной инстанции признает правомерным данный вывод районного суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении районным судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка