Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года №33а-2016/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-2016/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Заградского С.С. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года,
установил:
17 июня 2020 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Заградского С.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным запрета использования личного телевизора.
Не согласившись с указанным решением суда, Заградский С.С. обжаловал его, при этом, в жалобе поставил вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Обжалуемым определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года Заградскому С.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей при подаче апелляционной жалобы на решение Лабытнагского городского суда по административному делу N 2а-668/2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В частной жалобе Заградский С.С., не соглашаясь с определением судьи от 04 августа 2020 года, просит его отменить, так как находит его незаконным, при этом полагает, что с учётом приведенных им доводов и приложенных документов, суду надлежало освободить его от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц при подаче апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате госпошлина в размере 150 рублей.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ч. 2 ст. 104 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
При подаче апелляционной жалобы Заградский С.С. ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счёте, представив в обоснование ходатайства соответствующую справку из исправительного учреждения о состоянии лицевого счёта по состоянию на 21 июля 2020 года.
Судья суда первой инстанции, разрешая ходатайство Заградского С.С., обоснованно не нашёл оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины.
Как верно указано судом первой инстанции, само по себе отсутствие на лицевом счёте трудоспособного лица, находящегося в местах лишения свободы, денежных средств на момент подачи жалобы не свидетельствует об отсутствии у него возможности в будущем произвести оплату расходов государственной пошлины в размере 150 рублей, и поэтому, в целях обеспечения доступа Заградского С.С. к правосудию предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения её по существу.
Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О.
Собственное толкование Заградским С.С. указанного определения Конституционного Суда РФ не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не нахожу, поскольку оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья
определил:
определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка