Определение Мурманского областного суда от 29 июля 2021 года №33а-2015/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2015/2021







город Мурманск


29 июля 2021 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-140/2021 по административному исковому заявлению Сочан Андрея Николаевича об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации,
по частной жалобе Сочан Андрея Николаевича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
Сочан А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Министерства юстиции Российской Федерации.
Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе и дополнениям к ней Сочан А.Н. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что к административному исковому заявлению им было приложено определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, содержащее вывод о подсудности спора Первомайскому районному суду г. Мурманска.
Обращает внимание, что согласно сведениям УМВД России по Оренбургской области он был зарегистрирован по месту пребывания в г. Мурманске по указанному выше адресу.
Также отмечает, что определение судьи не содержит указания на способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а именно не указан суд, в который он должен обратиться за защитой своего нарушенного права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Одновременно, исходя из положений части 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Сочан А.Н. в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду города Мурманска, судья исходил из того, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по адресу: ..., административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации находится по адресу: Москва, ул. Житная, д. 14.
Приняв во внимание справку отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области об отсутствии в настоящее время сведений о регистрации Сочан А.Н. в Мурманской области, суд исходил из того, что представленные материалы не содержат сведений, подтверждающих регистрацию административного истца по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления Первомайскому районному суду г. Мурманска.
С данным выводом судья суда апелляционной инстанции согласиться не может, полагая его преждевременным.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в Первомайский районный суд города Мурманска, Сочан А.Н. со ссылкой на положения части 3 статьи 24 КАС РФ предъявил административное исковое заявление в суд по месту своего жительства на момент осуждения: ....). Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска.
Таким образом, административный истец Сочан А.Н. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, правомерно обратился с административным исковым заявлением по месту своего жительства на момент осуждения - в Первомайский районный суд города Мурманска.
Кроме того, к административному исковому заявлению Сочан А.Н. приложил копию определения от 31 августа 2020 г., из которого следует, что ранее он обращался в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (по месту нахождения учреждения уголовно-исполнительной системы), однако его заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду с указанием на имеющиеся в приговоре Саратовского областного суда от 17 ноября 2005 г. сведения, что на момент осуждения Сочан А.Н. проживал в ....
Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
Поскольку исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области, в котором Сочан А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, не является его местом жительства, а административный истец вправе предъявлять свои требования в суд по месту жительства до осуждения, определение судьи о возврате административного заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сочан Андрея Николаевича о признании незаконными решений Министерства юстиции Российской Федерации возвратить в Первомайский районный суд города Мурманска со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка