Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-2015/2021
"13" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Лукоянова А.Н., Колесова Р.Н.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2021-001611-13, N 2а-1367/2021) по апелляционной жалобе Чистовой Марии Леонидовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Чистовой Марии Леонидовны к начальнику отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, прокуратуре Костромской области об оспаривании дисциплинарных взысканий и их отмене, оспаривании заключения начальника отряда и ответов на обращения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Костромской области Костроминой Е.М., представителя прокуратуры Костромской области Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными ответа УФСИН России по Костромской области от 09 декабря 2020 года N, ответа Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 февраля 2021 года N, действий по наложению на нее 22 октября 2020 года и 14 декабря 2020 года дисциплинарных взысканий в виде устного выговора и выговора и их отмене.
Требования мотивировала тем, что с 19 июля 2018 года она отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в котором медицинскую помощь осужденным оказывает филиал "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, где она находится под наблюдением с рядом хронических заболеваний, одним из которых является заболевание позвоночника. 22 сентября 2020 года в ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И." ей была проведена повторная операция по удалению межпозвоночной грыжи, в связи с чем она находилась на постельном режиме. 22 октября 2020 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора правами начальника отряда N 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании рапорта младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО16 от 13 октября 2020 года, составленного по факту хранения предметов индивидуального пользования в неотведенном для этого месте (в раздевалке отряда N 3), о котором ей (Чистовой М.Л.) стало известно только 19 октября 2020 года от начальника отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. По факту допущенного нарушения объяснения с нее (Чистовой М.Л.) были взяты лишь 19 октября 2020 года. 22 октября 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении отряда N 3 ей для опознания были представлены вещи, якобы изъятые 13 октября 2020 года в 22 час. 55 мин. начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО11 из-под ее пальто, из которых ей принадлежали только футболка и полотенце. 13 октября 2020 года в 21 час. 30 мин. перед отбоем она положила футболку на прикроватную табуретку, а полотенце находилось в раздевалке в кармане ее халата, поскольку оно было необходимо ей для соблюдения личной гигиены после операции. О том, кому принадлежали остальные вещи, ей неизвестно, и данное обстоятельство не выяснялось сотрудниками исправительного учреждения, как и не было установлено, по какой причине данные вещи оказались в одном пакете с вещами, которые принадлежали ей. О проведении заседания совета воспитателей отряда ей стало известно лишь 22 октября 2021 года в 17 час. 30 мин., то есть в момент, когда оно началось. В ходе заседания совета воспитателей отряда ею было подано заявление об участии ее представителя Цой Ю.С., действующей на основании соответствующей доверенности, однако в нарушении ее прав на защиту в удовлетворении заявления администрацией исправительного учреждения было отказано. Также на данное заявление ею был получен письменный отказ за подписью начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО9 от 20 ноября 2020 года N. В состав совета воспитателей отряда входили врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО10, начальник отдела безопасности ФИО11, старший оперуполномоченный оперативной группы ФИО12, психолог ФИО13, начальник отряда N 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградова Е.А. В подтверждение совершенного ею нарушения она (Чистова М.Л.) просила предоставить для ознакомления видеозапись, а также материалы проверки, однако в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано письменным ответом от 13 ноября 2020 года N. По факту наложения дисциплинарного взыскания ею была подана жалоба в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая в дальнейшем была перенаправлена в УФСИН России по Костромской области, на которую ею получен ответ от 09 декабря 2020 года N, где ей было сообщено, что дисциплинарное взыскание наложено законно и ее представителя на совет воспитателей отряда сотрудники исправительного учреждения приглашать не обязаны. В дальнейшем данный ответ был обжалован ею в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
14 декабря 2020 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора правами начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО9 на основании рапорта начальника отдела безопасности ФИО11 от 13 ноября 2020 года, составленного по факту нахождения ее (Чистовой М.Л.) в этот день в 10 час. 29 мин. на прилегающей к здравпункту территории с нарушением формы одежды. Объяснение с нее было взято только 19 ноября 2020 года, в котором она пояснила, что находится на постельном режиме в связи с заболеванием позвоночника и перенесенной операцией, из-за чего ей сложно переодеваться, и поверх пижамной одежды она надевает форменный халат и форменное пальто и при помощи трости доходит до медицинской части для получения необходимой медицинской помощи. После изучения материалов проверки по данному факту начальник отряда N 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области пояснила, что взыскание на нее наложено не будет в связи с отсутствием состава нарушения. 14 декабря 2020 года в 10 час. 45 мин. ей сообщили о проведении в этот же день в 11 час. 00 мин. заседания совета воспитателей отряда, то есть за 15 минут до его начала, в связи с чем она была лишена возможности подготовить позицию для своей защиты. На заседании совета воспитателей отряда ей пояснили, что 14 декабря 2020 года в 14 час. 00 мин. в помещении ОВРО (клуб) состоится дисциплинарная комиссия, вместе с тем о возобновлении проверки по факту якобы допущенного нарушения ее не уведомляли, что нарушает ее права. На заседании совета воспитателей отряда она пояснила, что не сможет явиться на дисциплинарную комиссию ввиду плохого самочувствия, на что ФИО15 ей ответил, чтобы она прибыла на дисциплинарную комиссию, в противном случае в отношении нее будет составлен рапорт. В итоге на заседание дисциплинарной комиссии она прибыть не смогла, поскольку физически добраться до здания клуба ей было очень тяжело. 14 декабря в 18 час. 45 мин. начальник отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградова Е.А. ознакомила ее с постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО9 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. По факту наложения дисциплинарного взыскания в прокуратуру г. Костромы ею была подана жалоба, которая в дальнейшем была перенаправлена в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и в ответе от 11 февраля 2021 года N ей было сообщено, что оснований для отмены дисциплинарных взысканий не имеется, поскольку соответствующие решения вынесены с соблюдением требований действующего законодательства. С таким ответом Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях она не согласна, полагала его необоснованным, поскольку проверка по факту якобы допущенного нарушения была проведена формально, и доводы, указанные в жалобе, объективно не были рассмотрены. Так называемые нарушения были совершены ею по состоянию здоровья, что подтверждается медицинской документацией, они не представляли угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности исправительного учреждения. Действия администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области приравниваются к пыткам и бесчеловечному отношению, что является нарушением статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также в обоих случаях привлечения ее к дисциплинарной ответственности исправительным учреждением намеренно нарушено ее право на защиту с целью оказания на нее соответствующего давления, что противоречит положениям действующего законодательства, в частности, Европейским пенитенциарным правилам.
В дополнениях к административному исковому заявлению Чистова М.Л. указала, что после получения копий материалов административного дела ею обнаружено расхождение в наименовании должности ФИО16, которой был составлен рапорт по факту якобы совершенного нарушения 13 октября 2020 года, в связи с чем непонятно, находилась она на службе в тот день или нет. Кроме того, объяснительная ФИО16 не содержит дату ее составления, почерк в составленных ею рапорте и объяснительной отличаются, что свидетельствует об их фальсификации, следовательно, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. В своей объяснительной ФИО16 указала, что вещи под пальто в раздевалке отряда N 3 были обнаружены именно ею, такую же информацию в своей объяснительной, которая также не содержит дату ее составления, указала ФИО17 Видеозапись с видеорегистратора при проведении 13 октября 2020 года внепланового обыска в раздевалке отряда N 3 отсутствует либо является некачественной, из которой невозможно что-либо усмотреть. Также непонятно, каким образом начальником отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. проводилась проверка по факту якобы допущенных ею (Чистовой М.Л.) нарушений, и составлено соответствующее заключение при наличии таких расхождений в документах. Полагала незаконными рапорт ФИО16 от 13 октября 2020 года, объяснения ФИО16 и ФИО17, заключение начальника отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. от 13 октября 2020 года. При таких обстоятельствах считала, что ответы на ее жалобы даны УФСИН России по Костромской области и Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях формально. В нарушение требований приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 10 апреля 2020 года N 157 на заседании дисциплинарной комиссии 14 декабря 2020 года отсутствовали ФИО10, ФИО18 и ФИО19, и, напротив, присутствовала ФИО20, которая не входит в состав дисциплинарной комиссии. Кроме того, заседание дисциплинарной комиссии было проведено в ее отсутствие, хотя она не смогла на него явиться по уважительным причинам.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградова Е.А. Административный ответчик Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заменена надлежащим административным ответчиком прокуратурой Костромской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чистова М.Л., повторяя доводы административного искового заявления и полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Не согласна с выводом суда о том, что ее право на защиту было реализовано путем дачи объяснений, которые были исследованы при принятии решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий, а также с выводом суда о том, что явка представителя должна была быть обеспечена ею на заседание совета воспитателей отряда самостоятельно, поскольку суд не учел, что она находится в режимной учреждении, как и ее представитель по доверенности, и все действия, направленные на обеспечение явки Цой Ю.С. на заседание совета воспитателей отряда, ею были совершены, а именно подано соответствующее заявление о выводе Цой Ю.С. из производственной зоны. Суд счел, что нарушения состава дисциплинарной комиссии не было, поскольку требования, предъявляемые к созданию дисциплинарной комиссии, носят рекомендательный характер, однако распоряжение о создании данной комиссии утверждено ФСИН России. Из приобщенной к материалам дела записи с видеорегистратора невозможно увидеть, где именно изъяты вещи, запись нечеткая, в связи с чем она не может быть принята во внимание в качестве допустимого доказательства. В нарушение ее права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом было отклонено ее ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы рапорта и объяснений ФИО16, несмотря на то, что невооруженным глазом видно, что почерк, которыми написаны данные документы, разный, а также ходатайство о допросе в качестве свидетелей ДПНК ФИО21, которая находилась на дежурстве 13 октября 2020 года и подписывала рапорт, повторном допросе в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17, не приняв во внимание ее (Чистовой М.Л.) доводы и не проверив обстоятельства, на которые она ссылалась, проявив к ней пренебрежение и дискриминацию в связи с ее статусом осужденной.
Чистова М.Л., отбывающая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайство об обеспечении ее личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявила, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Начальник отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградова Е.А., представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чистовой М.Л. требований, поскольку не установил факта нарушения административными ответчиками действующего законодательства и прав административного истца при принятии оспариваемых решений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Чистова М.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
13 октября 2020 года в 22 час. 55 мин. младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО16 установлено, что осужденная Чистова М.Л. хранила предметы индивидуального пользования в неотведенном для этого месте (в раздевалке отряда N 3), что подтверждается соответствующим рапортом от 13 октября 2020 года N 23, подписанным также ДПНК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО21
Согласно акту от 13 октября 2020 года, составленному ДПНК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО21, в указанную дату с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. в раздевалке отряда N 3 был проведен внеплановый обыск, в ходе которого под зимним пальто осужденной Чистовой М.Л. были обнаружены и изъяты майка черная (1 шт.), футболка черная (2 шт.), полотенце (2 шт.), носки (4 пары), трусы (5 шт.), топик спортивный (1 шт.), ковш для бани (1 шт.). В качестве лиц, принимавших участие в обыске, в акте указаны ЗДПНК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО16 и младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО17
19 октября 2020 года по факту допущенного нарушения, зафиксированного в вышеуказанном рапорте от 13 октября 2020 года N 23, с осужденной Чистовой М.Л. проведена беседа, и ей предложена помощь в написании объяснительной в связи с состоянием здоровья, от которой она отказалась.
В объяснительной от 19 октября 2020 года Чистова М.Л. пояснила, что об изъятии ее вещей до этого момента ей не было известно, с актом об изъятии вещей она не была ознакомлена, и по каким причинам внеплановый обыск был проведен в ночное время суток, ей непонятно. Никто из осужденных при обыске не присутствовал, как и не присутствовали в ходе обыска дневальная отряда, которая несет ответственность за сохранность вещей осужденных, и начальник отряда. В пункте 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений информация об условиях хранения предметов индивидуального пользования отсутствует. Отмечала, что после проведенного оперативного лечения ей противопоказано сидеть 1 месяц, в связи с чем предметы индивидуального пользования необходимы ей для соблюдения личной гигиены.
В объяснительной младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО17 пояснила, что 13 октября 2020 года она заступила на службу младшим инспектором по жилой зоне. В 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. ею был проведен внеплановый обыск в раздевалке отряда N 3, в ходе которого под пальто осужденной Чистовой М.Л. на вешалке ею был обнаружен пакет с вещами, о чем она сообщила ЗДПНК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО16 При досмотре содержимого пакета были обнаружены вещи с нагрудным знаком осужденной Чистовой М.Л.
Аналогичные объяснения были получены от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО16, которая 13 октября 2020 года находилась на службе в исправительном учреждении в должности ЗДПНК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
22 октября 2020 года по факту опознания изъятых вещей с Чистовой М.Л. взяты объяснения, в которых она пояснила, что в представленном пакете желтого цвета находились принадлежащая ей футболка черного цвета, которую ранее она положила на прикроватную табуретку, и полотенце белого цвета, которое ранее находилось в кармане ее халата. О том, каким образом ее вещи оказались в представленном ей пакете, она ничего не смогла пояснить, равно как и о том, кому принадлежат остальные вещи, и по какой причине они оказались под ее пальто.
В этот же день начальником отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. составлено заключение, согласно которому по факту допущенного 13 октября 2020 года осужденной Чистовой М.Л. нарушения установленного порядка отбывания наказания просмотрена запись с видеорегистратора, где видно, что предположительно на вешалке с верхней одеждой осужденной Чистовой М.Л. висит пакет с предметами индивидуального пользования; приобщена копия акта внепланового обыска от 13 октября 2020 года в раздевалке отряда N 3, в результате которого под зимним пальто осужденной Чистовой М.Л. обнаружены и изъяты майка черная (1 шт.), футболка черная (2 шт.), полотенце (2 шт.), носки (4 пары), трусы (5 шт.), топик спортивный (1 шт.), ковш для бани (1 шт.); 19 октября 2020 года у осужденной Чистовой М.Л. отобрано объяснение, в котором она указала, что с фактом изъятия из раздевалки отряда в ходе обыска предметов индивидуального пользования она ознакомлена не была, узнала об этом от начальника отряда, и ей непонятно, какие предметы индивидуального пользования были изъяты; приобщено заключение проверки по факту изъятия от 22 октября 2020 года, где подтвердилось, что в пакете с вещами присутствуют вещи осужденной Чистовой М.Л. (черная футболка и белое полотенце), остальные вещи ей не принадлежат, о чем осужденная Чистова М.Л. указала в своем объяснении от 22 октября 2020 года. Полагала, что нарушение установленного порядка отбывания наказания Чистовой М.Л. 13 октября 2020 года в 22 час. 55 мин. в расположении отряда N 3 подтвердилось.
Согласно выписке из протокола N 26 заседания совета воспитателей отряда от 22 октября 2020 года советом принято решение: наложить на осужденную Чистову М.Л. взыскание правами начальника отряда в виде устного выговора, с чем Чистова М.Л. была ознакомлена в этот же день.
22 октября 2020 года Чистова М.Л. обратилась с заявлением на имя заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО10, в котором просила ознакомить ее с материалами проверки по факту допущенного нарушения, в том числе с соответствующей видеозаписью.
25 октября 2020 года Чистова М.Л. обратилась в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в которой просила признать незаконными проведение 22 октября 2020 года заседания совета воспитателей отряда и дисциплинарной комиссии, наложение на нее 22 октября 2020 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора правами начальника отряда, внеплановый обыск в раздевалке отряда N 3 от 13 октября 2020 года, провести соответствующую проверку по фактам изложенных в жалобе нарушений и принять меры прокурорского реагирования.
Ответом заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от 09 декабря 2020 года N на вышеуказанную жалобу, поступившую в УФСИН России по Костромской области из Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Чистовой М.Л. сообщено, что в ходе проверки нарушений при применении к ней меры взыскания, а также при проведении обыска со стороны должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не выявлено. Также Чистовой М.Л. разъяснено, что в соответствии с Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" совет воспитателей отряда организуется приказом учреждения для осуществления воспитательной работы с осужденными. В работе совета воспитателей отрядов могут принимать участие представители органов местного самоуправления, общественных и религиозных организаций (объединений), попечительского совета при исправительном учреждении. Участие в работе совета воспитателей иных лиц действующим законодательством не предусмотрено.
Рапортом начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО11 N 33 установлено, что 13 ноября 2020 года в 10 час. 29 мин. при обходе территории жилой зоны было выявлено, что на прилегающей к здравпункту территории осужденная отряда N 3 Чистова М.Л. допустила нарушение формы одежды, а именно носила одежду неустановленного образца (трико голубого цвета), чем нарушила пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
19 ноября 2020 года с осужденной Чистовой М.Л. взято объяснение, в котором она пояснила, что 22 сентября 2020 года ей была выполнена операция по удалению грыжи, после которой врачами ей строго рекомендованы постельный режим, ограничение какой-либо физической нагрузки, наклоны, подъемы тяжестей, статодинамическая нагрузка, включая длительный прием соответствующих медицинских препаратов. Ежедневный приход медиков в общежитие отряда не предусмотрен, в связи с чем ей самостоятельно при помощи трости, на которую имеется специальное разрешение, приходится передвигаться от общежития отряда до санитарной части исправительного учреждения. Частые переодевания предусматривают наклоны и статодинамические нагрузки, запрещенные ей по медицинским показаниям, в связи с чем она поверх пижамной одежды надевает халат установленного образца и передвигается в санитарную часть для получения необходимой медицинской помощи. Полагала, что с учетом данных обстоятельств в ее действиях отсутствуют какие-либо нарушения.
09 декабря 2020 года с осужденной отряда N 3 ФИО23 взяты объяснения, в которых она пояснила, что в одной секции отряда N 3 проживает с осужденной Чистовой М.Л., которая одевается сама без помощи других осужденных.
Объяснительная аналогичного содержания была взята с осужденной отряда N 3 ФИО24
В заключении начальника отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А. от 14 декабря 2020 года указано, что в ходе проверки по факту допущенного осужденной Чистовой М.Л. нарушения порядка отбывания наказания по рапорту от 13 ноября 2020 года N 33 изучен фотоматериал от 13 ноября 2020 года, из которого усматривается, что осужденная Чистова М.Л. находилась на прилегающей к здравпункту территории с нарушением формы одежды (трико голубого цвета); приобщены справки старшего лейтенанта внутренней службы ФИО25 из МСЧ-44 филиал N 2, в которых указано, что осужденная Чистова М.Л. находится под наблюдением в филиале "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, больной требуется дополнительное обследование с последующей консультацией нейрохирурга, без повторной консультации невозможно вынести окончательное заключение в плане функциональных возможностей опорно-двигательного аппарата (осужденная Чистова М.Л. находится на постельном режиме), Чистова М.Л. еженедельно (3 раза в неделю) посещает медицинскую часть для получения консервативной терапии, способность к самообслуживанию, движению, ориентации у осужденной Чистовой М.Л. сохранена; с осужденных Чистовой М.Л., ФИО24, ФИО23 взяты соответствующие объяснения. На основании изложенного полагала, что нарушение установленного порядка отбывания наказания Чистовой М.Л. подтвердилось.
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 14 декабря 2020 года N 10 осужденная Чистова М.Л. на комиссию не прибыла по состоянию здоровья, что зафиксировано также в соответствующем акте начальника отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А.
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО9 от 14 декабря 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденной Чистовой М.Л. объявлен выговор.
С указанным постановлением ФИО28 ознакомлена в этот же день.
14 декабря 2020 года Чистова М.Л. обратилась в прокуратуру г. Костромы с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в которой просила, в том числе признать незаконными наложенное на нее 22 октября 2020 года правами начальника отряда дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, ответ УФСИН России по Костромской области от 09 декабря 2020 года N, провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.
15 декабря 2020 года Чистова М.Л. обратилась в прокуратуру г. Костромы с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, в которой просила признать незаконными наложенное на нее 14 декабря 2020 года дисциплинарное взыскание в виде выговора, проведение заседания дисциплинарной комиссии в ее отсутствие, провести проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.
Ответом прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кучина А.А. от 11 февраля 2021 года N на вышеуказанные жалобы, перенаправленные из прокуратуры г. Костромы, Чистовой М.Л. сообщено, что по фактам допущенных нарушений и последующего привлечения к дисциплинарной ответственности основания для отмены принятых должностными лицами исправительного учреждения решений отсутствуют, так как решения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными должностными лицами с учетом ее предшествующего поведения в установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации сроки. В ходе проверки изложенные в жалобах доводы о том, что совет воспитателей отряда проведен с нарушением действующего законодательства в силу того, что заседание было проведено без ее личного участия и участия ее представителя в лице другой осужденной, а также в ее отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению вопроса о наложении на нее 14 декабря 2020 года дисциплинарного взыскания, что препятствует его наложению, не нашли своего подтверждения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Чистовой М.Л., суд проанализировал нормы действующего законодательства, устанавливающие основные права и обязанности осужденных, а также порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно исходил из того, что имелись основания для привлечения Чистовой М.Л. к дисциплинарной ответственности, и порядок наложения дисциплинарных взысканий был соблюден. Кроме того, при рассмотрении обращений Чистовой М.Л. Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Костромской области материалы проверок относительно совершенных проступков истребовались и изучались, на обращения Чистовой М.Л. даны своевременные ответы по существу приведенных в них доводов. Несогласие административного истца с заключением начальника отряда N 3 ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградовой Е.А., иными документами, собранными исправительным учреждением в ходе проверки по факту совершенных ею (Чистовой М.Л.) нарушений установленного порядка отбывания наказания, и ответами на ее обращения само по себе не является основанием для признания их незаконными и нарушающими ее права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор.
В соответствии с частью 2 статьи 117, частями 1 и 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Доказательства, подтверждающие нарушение Чистовой М.Л. вышеприведенных положений Правил внутреннего распорядка и соблюдение административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, по каждому факту приведены судом в решении, оснований полагать, что они являлись недостаточными для вывода о правомерности привлечения Чистовой М.Л. к дисциплинарной ответственности, не имеется.
В частности, факт хранения Чистовой М.Л. предметов индивидуального пользования в неотведенном для этого месте (раздевалке отряда N 3) подтверждается представленными в дело рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО16 и ДПНК ФИО21 от 13 октября 2020 года N 23 (л.д. 80), актом, составленным по результатам проведенного 13 октября 2020 года обыска (л.д.81), видеозаписью с носимого видеорегистратора.
Административным истцом Чистовой М.Л. не оспаривалось, что в пакете с вещами, обнаруженными в ходе обыска 13 октября 2020 года находились принадлежащие ей футболка и полотенце.
Факт допущенного нарушения (ношение одежды неустановленного образца) при обстоятельствах, отраженных в рапорте начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО11 от 13 ноября 2020 года N 33, Чистовой М.Л. также не оспаривался.
В этой связи суд правильно посчитал, что привлечение Чистовой М.Л. к дисциплинарной ответственности являлось небезосновательным.
По делу видно, что незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности связывается Чистовой М.Л. с наличием такой уважительной причины неисполнения установленного порядка отбывания наказания, как препятствующее этому состояние здоровья.
Между тем материалы дела указывают на то, что в ходе проверок была запрошена информация из медицинского учреждения относительно состояния здоровья Чистовой М.Л., и согласно полученным сведениям Чистова М.Л., находящаяся на постельном режиме, 3 раза в неделю посещает медицинскую часть для получения консервативной терапии, способность к самообслуживанию, движению, ориентации у осужденной Чистовой М.Л. сохранена (л.д. 104, 106).
Обстоятельства дела свидетельствуют также о том, что предусмотренный законом порядок при привлечении Чистовой М.Л. к дисциплинарной ответственности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области не нарушен.
По всем фактам с Чистовой М.Л. получены письменные объяснения, взыскания наложены уполномоченными лицами, виды наложенных взысканий соответствуют характеру совершенных нарушений и поведению административного истца, предшествующему каждому из нарушений; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, по факту нарушения, имевшего место 13 ноября 2020 года, наложение дисциплинарного взыскания за пределами 10-дневного срока с момента его совершения обусловлено сроками окончания проводимой по данному факту проверки, что допускается законом.
Материалы дела не дают оснований полагать, что наложенные на Чистову М.Л. меры дисциплинарного взыскания - устный выговор и выговор не соответствуют тяжести и характеру нарушения, что при их определении административным ответчиком не учитывались личность и предыдущее поведение Чистовой М.Л., которая ранее неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям, о чем свидетельствует справка о поощрениях и взысканиях, представленная на осужденную Чистову М.Л. исправительным учреждением, в котором она отбывает наказание в виде лишения свободы.
Оснований не доверять представленным в материалы дела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области доказательствам судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено.
Несогласие Чистовой М.Л., повторяемое в апелляционной жалобе, с документами, собранными административным ответчиком в ходе проведения проверки по факту совершенного ею нарушения установленного порядка отбывания наказания (13 октября 2020 года), об их фальсификации не свидетельствует.
Обстоятельства, изложенные в рапорте младшего инспектора отдела безопасности ФИО16, подтверждены в свидетельских показаниях этого лица, полученных судом.
Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, противоречий, влияющих на существо разрешаемого вопроса, не имеют.
Основания, предусмотренные статьей 77 КАС РФ, для назначения по административному делу почерковедческой экспертизы отсутствовали, ходатайство административного истца по данному вопросу рассмотрено судом в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушений в проведении дисциплинарной комиссии и заседаний совета воспитателей отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, на законе не основаны, а потому поводом для отмены решения суда не являются. Порядок наложения на лиц, осужденных к лишению свободы, дисциплинарных взысканий регламентирован приведенной выше статьей 117 УИК РФ. Как отмечено ранее, данный порядок в рассматриваемом случае соблюден.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Ответы на жалобы Чистовой М.Л. даны уполномоченными лицами в предусмотренные законом сроки.
Поскольку судом установлено, что процедура наложения дисциплинарных взысканий на Чистову М.Л. соблюдена, и обстоятельств, препятствующих привлечению ее к дисциплинарной ответственности, не выявлено, в ходе проверок по обращениям Чистовой М.Л. прокурор и УФСИН России по Костромской области пришли к аналогичным выводам, приведенным в обжалуемых ответах, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным.
С учетом вышеизложенного само по себе мнение административного истца о неполноте проведенных по ее обращениям УФСИН России по Костромской области и Костромской прокуратурой по соблюдению законов в исправительных учреждениях проверок не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Фактически выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, и по своей сути они сводятся к несогласию с теми выводами, к которым пришел суд первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако правовых оснований к этому не имеется.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистовой Марии Леонидовны - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
