Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2015/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Н. и Карамышева П.М.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ниссенбаум Владимира Владимировича к Управлению муниципальной собственности <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 824 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с<адрес> <адрес> для ведения садоводства, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении на УМС <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Ниссенбаум В.В. удовлетворены, решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка признано незаконным, на УМС <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 824 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>", <адрес> для ведения садоводства в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения представителя административного истца Капустина А.А., представителя администрации и УМС города Владивостока Жембровской О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что состоит на учете граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в УМС <адрес> направлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 824 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, с/т "Строитель", <адрес> для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в силу того, что границы образуемого земельного участка частично пересекают ранее учтенные земельные участки, и согласно сведениям публичной кадастровой карты указанные смежные земельные участки находятся в границах садового товарищества "...", предоставление земельных участков в границах садового товарищества положениями <адрес> N-КЗ не предусмотрено.
Истец с таким ответом не согласен, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории испрашиваемый земельный участок в границах указанных координат не пересекает границы иных земельных участков. Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы садового товарищества и границы указанных земельных участков не установлены, не имеют координат характерных точек и не стоят на кадастровом учете в границах. Ссылается на то, что в границах кадастрового квартала N красные линии не установлены, расположены земельные участки с различными видами разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для объектов жилой застройки, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки и другие. Таким образом, определить границы с/т "...", исходя из принадлежности к кадастровому кварталу, не представляется возможным. Административный истец полагает, что отказ УМС <адрес> нарушает его законное право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Просит суд признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность земельного участка площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с/т "...", <адрес>, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Управление муниципальной собственности <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Представитель УМС <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Садоводческого товарищества "Строитель" в судебное заседание не явился, извещен посредством направления заказной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции установил, что границы земельных участков, на пересечение с которыми ссылается ответчик, а также границы СНТ "Строитель" в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, расположенные в границах кадастрового квартала N земельные участки имеют различные виды разрешенного использования, в связи с чем, определить границы СНТ, исходя из принадлежности к кадастровому кварталу, не представляется возможным и пришел к выводу об отсутствии доказательств территориального нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ, в связи с чем, удовлетворил административные исковые требования и признал незаконным оспариваемое решение ответчика.
При этом суд полагал, что выводы администрации <адрес> о пересечении границ образуемого земельного участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N необоснованны, сделаны без учета содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, согласно которым границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ниссенбаум В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в УМС <адрес> направлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 824 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, с/т "...", <адрес> для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в силу того, что границы образуемого земельного участка частично пересекают ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами N на основании п.п.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, а также в связи с тем, что указанные смежные земельные участки согласно публичной кадастровой карте находятся в границах садового товарищества "...", а законом <адрес> N-КЗ не предусмотрено предоставление земельных участков, расположенных в границах садового товарищества.
В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.<адрес> N -КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, в том числе и инвалидам, и для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).
Согласно ст.<адрес> N-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из предоставленных УМС <адрес> сведений (л.д.110,111) из комплексной муниципальной геоинформационной системы КМ ГИС, испрашиваемый земельный участок частично пересекает земельные участки с кадастровыми номерами N. Согласно сведений из ЕГРН (л.д.98-107) указанные земельные участки стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, границы участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).
Таким образом, материалами дела подтверждается частичное пересечение образуемого земельного участка с ранее учтенными земельными участками N, на один из которых зарегистрировано право собственности другого гражданина.
С учетом изложенного, образование испрашиваемого земельного участка повлечет нарушение прав граждан, пользующихся и владеющих земельными участками, на которые налагается испрашиваемый земельный участок и приведет к нарушению требований, установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Из анализа действующего законодательства следует, что предоставляемый в собственность бесплатно без торгов земельный участок, предоставляемый гражданам, указанным п.2 ч.1 ст.<адрес> N-КЗ, должен быть свободным от прав третьих лиц.
То обстоятельство, что границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего закона, не свидетельствует об отсутствии указанных земельных участков, которые стоят на кадастровом учете и являются ранее учтенными.
Из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из положений Федерального закона 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в пределах садового товарищества, судебная коллегия полагает, что у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, ввиду ее несоответствия требованиям п. 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, о чем обоснованно указано в оспариваемом ответе.
Доводы в административном иске о нарушении оспариваемым решением права истца на бесплатное предоставление земельного участка являются несостоятельными, поскольку Ниссенбаум В.В. вправе обратиться в администрацию <адрес> за предоставлением иного земельного участка.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об отказе Ниссенбаум В.В. в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы представителя административного истца о необходимости оставления без рассмотрения апелляционной жалобы администрации <адрес> в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока являются необоснованными. Мотивированное решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба администрацией <адрес> направлена в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 02 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Ниссенбаум Владимира Владимировича к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
