Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2015/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Мосеева А.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартынова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. по административному делу N 2а-1540/2020 по административному исковому заявлению Мартынова А.В. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Кировской области об отмене решения призывной комиссии, которым постановлено:
В удовлетворении требований административного искового заявления Мартынова А.В. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского и Нововятского района г. Кирова о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, обязании призывную комиссию Военного комиссариата Ленинского и Нововятского района г. Кирова выдать военный билет - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военному комиссариату Кировской области об отмене решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского района г. Кирова от 10 декабря 2019 года (протокол N 50 у), которым он зачислении в запас, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. В обоснование требований указал, что состоит на учете в отделе военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов города Кирова. По достижению 14 июля 2019 г. 27 лет, он обратился в Военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, был направлен на прохождение медосвидетельствования. 10 декабря 2019 г. призывной комиссией Ленинского и Нововятского района г. Кирова вынесено решение о присвоении ему категории годности "Б", выдана справка взамен военного билета. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, так как при наличии имеющихся заболеваний должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Мартынов А.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение призывной комиссии принято незаконным составом из двух человек. Кроме того, при вынесении решения комиссией не были учтены имеющиеся у него заболевание, наличии которых освобождает его от призыва на военную службу.
В материалы дела представлен отзыв представителя по доверенности комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военного комиссариата Кировской области - Тишина Д.В., согласно которым представитель указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Мартынова А.В. без удовлетворения.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Мартынов А.В. подтвердил изложенное в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, настаивал на заявленных требованиях.
Представитель комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, Военного комиссариата Кировской области - Тишин Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи). Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4). Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, Мартынов А.В. <дата>, до 27 августа 2010 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, снят с учета в связи с убытием в г. Нижний Новгород.
11 апреля 2011 г. призывной комиссией военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода Мартынову А.В. предоставлена отсрочка на период обучения в образовательном учреждении до 31 января 2016 г.; с 2 июня 2016 г. также была предоставлена отсрочка до 30 июня 2016 г.
Из сообщения военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 декабря 2018 г. следует, что убывший без снятия с воинского учета призывник Мартынов А.В. объявлен в розыск.
По запросу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода проведены розыскные мероприятия в отношении гражданина Мартынова А.В.: составлены рапорт от 19 декабря 2018 г., запрос N 30/19/1802 от 20 марта 2019 г. в отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, обращение об установлении местонахождения гражданина.
28 января 2019 г. административный истец встал на воинский учет в военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.
17 марта 2019 г. составлен рапорт, согласно которому был осуществлен выход по месту жительства призывника с целью вручения повестки Мартынову А.В. для явки в отдел военного комиссариата. Со слов матери и отца Мартынова А.В., истец по месту регистрации не проживает, в г. Кирове не находится.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 16 апреля 2019 г. N 12 Мартынов А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
23 мая 2019 г. административным истцом получена повестка для явки в отдел военного комиссариата для отправки в войска.
27 мая 2019 г. Мартынов А.В. не явился в отдел военного комиссариата для отправки в войска.
Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского района от 10 декабря 2019 года (протокол N 50у) Мартынов А.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мартынов А.В. в период с 30 июня 2016 г. (с момента окончания отсрочки) до достижения им 27-летнего возраста, когда он был лицом призывного возраста, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по явке в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, своевременно не предоставил сведений о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Мартынова А.В. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Обжалуемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий комиссии, в связи с чем прав административного истца не нарушает.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие у Мартынова А.В. заболевания, являющегося в соответствии с законом основанием для освобождения от призыва, судебной коллегией отклонена, поскольку административный истец не оспаривал результаты медицинских освидетельствований, проводимых 16 апреля 2019 г., 16 мая 2019 г., по результатам которых медицинской комиссией ему была определена категория годности, которая в последующем и была установлена призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. В суде апелляционной инстанции административный истец подтвердил позицию об отсутствии необходимости в назначении военно-врачебной экспертизы.
Доводы заявителя о неполном составе комиссии, о непринятии комиссией медицинских документов какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе материалами личного дела призывника, в котором имеются копии представленных суду медицинских документов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
