Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-2015/2019
"16" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя МВД России на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 января 2019 года, которым удовлетворено ходатайство Кирюхина В.Л., восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 04 декабря 2018 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 04.12.2018 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Кирюхина В.Л. к инспектору ИАЗ ОВ ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Иванову И.А., МВД России о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии транспортного средства ВАЗ-21041-30, гос.номер ****, без составления протокола о задержании или аресте транспортного средства, возврате транспортного средства и ключей административному истцу.
17.12.2018 копия определения получена представителем Кирюхина В.Л. по доверенности Кирюхиным Д.В.
24.12.2018 в суд поступила частная жалоба Кирюхина В.Л. на вышеуказанное определение. Одновременно Кирюхиным В.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого административный истец сослался на то, что оспариваемое определение получено его представителем 17.12.2018, тогда же у него появилась возможность ознакомиться с содержанием определения, ранее указанного срока обжалуемое определение по почте в адрес административного истца не направлялось.
Административный истец Кирюхин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Административный ответчик инспектор ИАЗ ОВ ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району Иванов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика МВД России по доверенности Евдокимова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока, заявление просила рассмотреть без ее участия.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Киржачскому району по доверенности Карпов Г.В. представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо начальник ОМВД России по Киржачскому району Мочалов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Определением от 09.01.2019 удовлетворено заявление Кирюхина В.Л. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Не согласившись с определением, административным ответчиком МВД России принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по причине его незаконности. Указывает, что оспариваемое определение получено административным истцом и его представителем 17.12.2018, то есть в срок, обеспечивающий своевременную подачу частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 314 КАС РФ. Кроме того, текст определения Киржачского районного суда от 04.12.2018 был размещен судом в сети Интернет, то есть был доступен для ознакомления и подготовки частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Восстанавливая срок для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.12.2018 по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 04.12.2018 административный истец Кирюхин В.Л. участия не принимал, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии определения от 04.12.2018. Из ходатайства о восстановлении срока следует, что копия определения от 04.12.2018 получена административным истцом лишь 17.12.2018.
Отсутствие у административного истца оспариваемого определения расценено судом первой инстанции в качестве объективного препятствия для реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом судебного акта и оформить частную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства.
Установив, что право на обжалование определения реализовано Кирюхиным В.Л. непосредственно после получения им копии оспариваемого определения, суд первой инстанции признал причины пропуска процессуального срока уважительными и, не преграждая право административного истца на обжалование судебного акта, восстановил данный срок.
Обстоятельства, позволившие принять оспариваемое процессуальное решение, убедительно мотивированы судом первой инстанции в определении от 09.01.2019, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Киржачского районного суда Владимирской области 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МВД России - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: О.А.Кирюшина
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
