Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2015/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33а-2015/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бережной Людмилы Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области Ершову Л.Н. и УФССП России по Курской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Бережной Л.М., на решение Обоянского районного суда Курской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления административного истца Бережной Людмилы Михайловны к судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП по Курской области Ершову Л.Н. и УФССП России по Курской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
23.03.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Зуборев Н.В. возбудил исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного Обоянским районным судом Курской области по делу N2-41/2016, вступившим в законную силу 01.03.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1198760,33 руб. Должник: Бережная Л.М., взыскатель: Московский филиал ПАО "Росбанк".
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
06.03.2017 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ершова Л.Н. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
06.03.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Ершова Л.Н. с Бережной Л.М. взыскан исполнительский сбор в размере 83908 рублей 57 копеек, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены.
Бережная Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным, полагая, что оно подлежит отмене, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2016 г., в установленный законом срок не направлялось, получено ею не было; оспариваемое постановление от 06.03.2017 года также ей не направлялось. Нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бережная Л.М. просит решение отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Бережная Л.М., представитель административного истца Бережной Л.М.- Финошин Н.Н., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП по Курской области Ершов Л.Н., представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк", которые о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ не находит оснований для отмены решений суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц определяется вышеуказанным законом.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем, по истечении срока установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве устанавливается что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
В силу ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.
По смыслу положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При этом бремя доказывания законности решения, наличие оснований для его принятия и соответствие его содержания нормативным актам, возлагается на лицо, принявшее оспариваемое решение, либо совершившее оспариваемые действия (бездействия).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.2. ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки их лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N.
Из материалов дела усматривается, что должнику Бережной Л.М. 05.04.2016 г. направлена копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2016 г., что подтверждается Списком N 48 внутренней почтовой корреспонденции от 05.04.2016 г.
Из списка усматривается, что под N 35 зарегистрировано письмо, направленное с простым уведомлением Бережной Л.М. по адресу: <адрес>. Письму присвоен почтовый идентификатор N. Исходя из сведений о движении письма по почтовому идентификатору, постановление получено адресатом 6 апреля 2016 г.
Таким образом, срок, установленный Бережной Л.М. для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 12 апреля 2016 г.
Ввиду неисполнения Бережной Л.М. требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствием доказательств невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, по причине непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля, судебный пристав исполнитель правомерно принял решение о взыскании с должника исполнительского сбора.
Несвоевременное направление должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2017 г. не является основанием для освобождения Бережной Л.М. от уплаты самого исполнительского сбора.
Довод о несвоевременном направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для признания постановления от 06.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмены. Учитывая то обстоятельство, что указанное постановление Бережной Л.М. направлено несвоевременно, суд пришел к правильному выводу о признании причин пропуска срока его обжалования уважительными и восстановлении его.
Допущенное судебным приставом-исполнителем Ершовым Л.Н. повторное утверждение 14.03.2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2017 года основанием к отмене этого постановления также не является.
Ссылка представителя административного истца Финошина Н.Н. на несоответствие даты в постановлении о взыскании исполнительского сбора с датой изготовления этого постановления опровергается тем, что в материалах исполнительного производства, исследованных судом первой инстанции, имеется постановление от 06.03.2017 года, утвержденное начальником отдела Катуниным А.В. 06.03.2017, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в дате его вынесения.
Доводы представителя административного истца о необходимости освобождения Бережной Л.М. от уплаты исполнительского сбора и об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания последнего, проверены судом первой инстанции и обосновано, признаны судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются, так как оспариваемое решение постановлено в строгом соответствии с законом, нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований к отмене решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда г. Курска от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бережной Л.М., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
