Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-2014/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2014/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
при помощнике судьи Лосиковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года по административному исковому заявлению Сериковой Т.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области о признании незаконными и отмене решений.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - Мусияченко А.А. и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области - Авдейчика А.Н., поддержавших жалобу ФСИН России и полагавших апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области подлежащей удовлетворению, объяснения Сериковой Т.А. и ее представителя Финагиной Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Серикова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что она, являясь гражданином <данные изъяты>, не имеющая гражданства РФ, совершила на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем приговором Светловского городского суда Калининградской области от 5.09.2018 года была осуждена к лишению свободы на срок 2 года.
23.07.2020 года освобождена из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.
23.07.2020 года УВМ УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ней о временном размещении в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области. Из содержания административного иска ей стало известно о вынесенном 20.03.2020 года Федеральной службой исполнения наказания России Распоряжении N 953-рн о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. Ранее данная информация до нее не доводилась, копию распоряжения она не получала.
Решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области N 13 от 23 июля 2020 года определено депортировать ее за пределы Российской Федерации.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 июля 2020 года УВМ УМВД России по Калининградской области отказано во временном размещении ее в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области.
При ознакомлении с материалами дела с использованием фотосъемки 28.08.2020 года она получила фотокопию Распоряжения Федеральной службы исполнения наказания России от 20 марта 2020 года N 953-рн.
Приводя положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, указывает, что вышеназванные распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации нарушают право на уважение личной и семейной жизни, поскольку приняты без учета родственных связей, в частности того обстоятельства, что у нее в Российской Федерации три дочери: гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации). Кроме того, у нее в Российской Федерации проживают 4 внучки.
В <данные изъяты> у нее утрачены родственные связи, какие-либо социальные связи, отсутствует место проживания, <данные изъяты> языком она не владеет.
В период отбывания наказания была трудоустроена, поддерживала отношения с дочерями, имеет высшее образование по специальности инженер-технолог, во время отбывания наказания проявляла устойчивую направленность на исправление, в связи с чем не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц. В настоящее время искренне желает проживать в России со своей семьей, намерена трудоустроиться.
При рассмотрении административного иска в Гвардейском районном суде Калининградской области ее дочери подтвердили готовность предоставить ей жилую площадь, которую предоставили.
Доказательств того, что ее пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, нарушает основы конституционного строя РФ, посягает на оборону страны и ее безопасность, не имеется, так как она была задержана в день освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области. Наличие одной судимости полагает недостаточным доказательством того, что она намерена совершать преступления и иные противоправные действия на территории РФ.
Депортация из Российской Федерации не является оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, может повлечь разлучение с детьми, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.
В рассматриваемом деле депортация административного истца из страны не оправдана по смыслу пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2.03.2006 года N 55-О, депортацию из страны и неразрешение въезда в Российскую Федерацию на срок 8 лет нельзя признать необходимой и оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
В распоряжении ФСИН России от 20 марта 2020 года N 953-рн не приведены основания, по которым пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Формальным основанием является факт наличия судимости.
Распоряжение ФСИН России от 20 марта 2020 года N 953-рн и решение УМВД Российской Федерации по Калининградской области о депортации N 13 от 23 июля 2020 года повлекли нарушение прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Просит признать незаконными и отменить распоряжение ФСИН России от 20 марта 2020 года N 953-рн и решение управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о депортации N 13 от 23 июля 2020 года.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года отменено распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации N 953-р от 20 марта 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решение УМВД России по Калининградской области N 13 от 23 июля 2020 года о депортации, принятые в отношении Сериковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В остальной части в удовлетворении административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительной причины. Кроме того, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, считает, что подпункт "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 предусматривает приостановление принятие решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а не ограничивает применения указанных норм, при этом на момент рассмотрения дела в суде вступила в силу редакция подпункта "б" статьи 2 Указа Президента РФ, согласно которой не принимаются решения о депортации за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы. Указывает, что распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от 26 марта 2020 года N 953-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Сериковой Т.А. принято в строгом соответствии с требованиями закона, законных оснований для нахождения Сериковой Т.А. на территории Российской Федерации не имеется. Считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.
В апелляционной жалобе представитель УВМД России по Калининградской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен Сериковой Т.А. срок на обращение в суд с административным иском. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что судом дана неверная оценка значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, не учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 17.02.2016 года N 5-П, неправильно истолковал нормы международного права и разъяснения правоприменительной практики, отдав предпочтение личным интересам иностранного гражданина, совершившего на территории Российской Федерации преступление, пренебрежительно относящегося к миграционному законодательству Российской Федерации.
На апелляционные жалобы Сериковой Т.А. принесены письменные возражения, в которых она выражает несогласие с приведенными в них доводами, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явился представитель УМВД России по Калининградской области, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Серикова Т.А. является гражданкой <данные изъяты>.
Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 5.09.2018 года Серикова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного 19.02.2018 года, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 5.09.2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда приговор Светловского городского суда Калининградской области от 05.09.2018 года в отношении Сериковой Т.А. изменен: на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сериковой Т.А. под стражей с 5.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу - 28.11.2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Сериковой Т.А. Федеральной службой исполнения наказаний России принято Распоряжение N 953-рн от 20.03.2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому, руководствуясь с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пребывание (проживание) Сериковой Т.А., гражданки <данные изъяты>, в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. Серикова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после отбытия наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно записи на копии распоряжения Серикова Т. А. ознакомлена с указанным распоряжением 26.03.2020 года.
10.10.2019 года и 26.03.2020 года от Сериковой Т.А. получена расписка о том, что она уведомлена, что в отношении нее будет собран материал для вынесения решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Ей разъяснено, что после отбытия наказания, назначенного по приговору суда, она обязана покинуть территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом. В случае не выезда из Российской Федерации в установленный срок, она будет депортирована из Российской Федерации.
23.07.2020 года ВРИО заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области принято решение о депортации N 13, которым постановлено депортировать Серикову Т. А. за пределы Российской Федерации. Указанное решение получено Сериковой Т. А, 23.07.2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Срок для оспаривания решения о депортации от 23.07.2020 года N 13 Сериковой Т.А. соблюден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по изложенным в решении мотивам с учетом нахождения Сериковой Т.А. в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области до 23.07.2020 года, отсутствия у Сериковой Т.А. копии оспариваемого Распоряжения N 953-рн, получения ею копии оспариваемого Распоряжения N 953-рн получена только после освобождения из мест лишения свободы в июле 2020 года, обращения в суд в разумный срок после освобождения из мест лишения свободы, а также, приняв во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), суд обоснованно признал возможным восстановить административному истцу пропущенный трехмесячный срок на оспаривание Распоряжения N 953-рн от 20.03.2020 года.
Апелляционные жалобы также не содержат обоснованные доводы, которые исключали бы правильность выводов суда в указанной части.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно содержанию оспариваемого распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России N 953-рн от 20.03.2020 года, оно принято на основании представленных материалов о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Сериковой Т.А., осужденной за совершение тяжкого преступления, содержащейся в ФКУ ИК-4 УФСИН России, на основании ч. 4. ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации Сериковой Т.А., гражданки <данные изъяты>, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ с указанием, что Серикова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязана выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отменяя распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N 953-рн от 20.03.2020 года, суд первой инстанции не согласился с доводами административных ответчиков об отсутствии оснований для отмены распоряжения, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". С учетом данного нормативного правового акта, несмотря на то, что распоряжение принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены названного распоряжения.
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, согласно которым в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно.
Названный Указ вступил в законную силу 18 апреля 2020 года, однако в силу прямого указания на то в самом Указе, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации (статья 90).
Абзацем вторым части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В приведенном Указе Президента Российской Федерации нормативному правовому акта придана обратная сила.
Оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято в период, когда его принятие в силу приведенной нормы не допускалось, и в последующем не было отменено во исполнение требований названного Указа.
В этой связи следует признать правильным вывод суда первой инстанции о несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям названного Указа Президента Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе ФСИН России то, что названный Указ Президента Российской Федерации в последующей редакции не содержит запрета на принятие распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, освобождаемых из мест лишения свободы, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Действительно, изменения, внесенные в подпункт "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года N 274 Указом Президента Российской Федерации N 580 от 23.09.2020 года, изменили правила в отношении лиц, осовбождаемых из мест лишения свободы. То есть названным нормативным актом отношения по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) и депортации иностранных граждан, освобождаемых из мест лишения свободы, были урегулированы. С 16 сентября 2020 года принятие соответствующих решений в отношении указанной категории разрешены.
В силу положений частей 1 и 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы права, действующие на момент рассмотрения дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 названной статьи).
Как указано выше, специальной нормой подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" в редакции по состоянию на 24 июля 2020 года, когда Серикова Т.А. освобождена по отбытии наказания, установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения о депортации.
Оспариваемое решение было принято административным ответчиком 23 июля 2020 года в период установленного моратория на депортацию иностранных граждан.
Доводы апелляционных жалоб ФСИН России и УМВД по Калининградской области об обоснованности принятия оспариваемых решений со ссылкой на отсутствие законных оснований административного истца для проживания на территории Российской Федерации основаны на игнорировании специальной нормы Указа Президента Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При этом судебная коллегия находит, что поскольку суд первой инстанции пришел к выводам о действующем в рассматриваемый спорный период запрете на принятие соответствующих решений о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и о об их депортации, то в данном случае суд безосновательно вошел в оценку и проверку самих фактических обстоятельств, из которых административные ответчики исходили при принятии оспариваемых решений, которые, как указано выше, в силу установленного моратория и не могли быть приняты.
При таком положении судебная коллегия полагает, что приведенные в судебном постановлении выводы по существу оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) и решения о депортации в отношении Сериковой Т.А., основанные на оценке их необходимости и соразмерности, излишне и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка