Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33а-2014/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-2014/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Симаковой Н.Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба Симаковой Н. Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления Симаковой Н. Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Моисеевой Людмиле Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий, бездействия и акта судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.Б. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Симаковой Н.Б. возвращено на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с указанным определением, Симакова Н.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Симаковой Н. Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
В частной жалобе со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, Симакова Н.Б. просит об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу, указывая, что жалоба подана в срок.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая частную жалобу Симаковой Н.Б. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанций исходил из того, что Симаковой Н.Б. пропущен срок обжалования определения, установленный статьей 314 КАС РФ, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Частью 2 статьи 92 КАС РФ определено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.
Как следует из материалов дела, определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления Симаковой Н.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 92 КАС РФ, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с частной жалобой заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС РФ).
Частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, возвращая частную жалобу Симаковой Н.Б. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана с истечением срока, предусмотренного на обжалование судебного акта, и не содержит просьбу о восстановлении срока на его обжалование.
Позиция заявителя жалобы о том, что срок ею не пропущен, противоречит положениям части 1 статьи 314 КАС РФ, предусматривающей исчисления срока с момента вынесения судом определения.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Симаковой Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка