Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-2014/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Елсукова А.Л.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Купчика В.А. в лице его представителя К. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Купчика В.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, Перминову А.А., Шилохвостову А.М., Новикову А.А. об оспаривании дисциплинарных взысканий, которым Купчику В.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купчик В.А. через своего представителя К. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об оспаривании дисциплинарных взысканий. В обоснование требований представитель указала, что на основании приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 26.07.2017 Купчик В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в периоды с 06.03.2018 по 03.04.2018, с 22.05.2018 по 19.06.2018, с 14.08.2018 по 11.09.2018 проходил лечение в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. Во время пребывания в ФКУ ИК-5 на Купчика В.А. были наложены дисциплинарные взыскания: 15.12.2017 за хранение продуктов питания в прикроватной тумбочке - выговор устно, 15.02.2018 за нарушение правил взаимоотношений - выговор устно, за время нахождения в ФКУ ЛИУ-12: 19.03.2018 за нахождение без разрешения администрации ИУ на спальном месте в не отведенное распорядком дня время - вынесен выговор, 19.03.2018 за нарушение правил взаимоотношений - водворение в ШИЗО, 22.03.2018 за невыполнение обязанности дежурного по камере - водворение в ШИЗО, 05.09.2018 за нахождение без разрешения администрации ИУ на спальном месте в не отведенное распорядком дня время - выговор устно. Указывая, что в ознакомлении с личным делом Купчика В.А. ей было отказано, справка о поощрениях о взысканиях Купчика В.А. была получена ею лишь 25.11.2018, полагая применение названных мер взыскания к осужденному незаконным и предвзятым, нарушающим права ее подзащитного, просила признать упомянутые решения начальников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области незаконными и обязать начальников указанных исправительных учреждений устранить нарушения прав путем отмены перечисленных постановлений о применении к Купчику В.А. мер взыскания.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминов А.А., начальник отряда ФКУ ИК-5 Шилохвостов А.М., начальник ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Новиков А.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Купчик В.А. через своего представителя К. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, поскольку до подачи заявления в суд она обращалась к начальникам ФКУ ИК-5 и ФКУ ЛИУ-12 устно и с письменными заявлениями, написала несколько жалоб в прокуратуру, однако указанные меры результата не принесли. Кроме того, ссылаясь на ч.6 ст. 219 КАС РФ, отметила, что несвоевременное рассмотрение жалоб свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Помимо изложенного, просила обратить внимание, что о фактах взысканий в отношении Купчика В.А. она пыталась получить сведения весь период отбывания им наказания, однако начальники исправительных учреждений создали препятствия в получении указанной информации.
В возражениях на жалобу начальник ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Новиков А.А., начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминов А.А., а также представитель УФСИН России по Кировской области полагали принятое судом решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминова А.А. и Управления ФСИН России по Кировской области Муклиева Н.М. против административных исковых требований Купчика В.А. возражала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Купчик В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.
Представитель Купчика В.А. - К.., начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Шилохвостов А.М., а также начальник ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Новиков А.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет административному истцу Купчику В.А. право обратиться в суд с административным иском о признании незаконными постановлений должностных лиц исправительного учреждения о применении к нему мер взыскания.
Суд, согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса, удовлетворяет требование о признании таких постановлений незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным таких постановлений.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Купчик В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В периоды времени с 06.03.2018 по 03.04.2018, с 22.05.2018 по 19.06.2018, с 14.08.2018 по 11.09.2019 Купчик В.А. находился в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России Кировской области.
В периоды отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области к Купчику В.А. были применены следующие меры взыскания.
15.12.2017 начальником отряда Шилохвостовым А.М. Купчику В.А. объявлен выговор устно за то, что 13.12.2017 в 12 часов 12 минут Купчик В.А. хранил продукты питания в тумбочке (лук, чеснок, специи), чем нарушил п. 16 ПВР ИУ.
15.02.2018 начальником отряда Шилохвостовым А.М. Купчику В.А. объявлен выговор устно за то, что 08.02.2018 в 10 часов 26 минут в коридоре на КПП-1 Купчик В.А. не поздоровался при встрече с администрацией ИУ, чем нарушил требование п.18 ПВР ИУ.
В период нахождения в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России Кировской области к Купчику В.А. были применены следующие меры взыскания.
19.03.2018 начальником ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Новиковым А.А. вынесено постановление о водворении Купчика В.А. в штрафной изолятор на 3 суток за то, что 15.03.2018 в 15 часов 10 минут осужденный в беседе с начальником учреждения употреблял жаргонные слова, а также не поздоровался при встрече с представителем администрации ИУ, чем нарушил п.п. 17, 18 ПВР ИУ.
19.03.2018 начальником ФКУ ЛИУ-12 Новиковым А.А. вынесено постановление о применении у Купчику В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что 13.03.2018 в 18 часов 50 минут в терапевтическом отделении Купчик В.А. без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п. 17 ПВР ИУ.
22.03.2018 начальником ФКУ ЛИУ-12 Новиковым А.А. вынесено постановление о водворении Купчика В.А. в штрафной изолятор на 3 суток за то, что 21.03.2018 в 07 часов 30 минут при обходе камер ШИЗО было выявлено, что Купчик В.А. не произвел уборку камеры и камерного санузла, чем нарушил п. 166 ПВР ИУ.
05.09.2018 начальником отряда ФКУ ЛИУ-12 Власовым Д.Л. объявлен выговор устно за то, что 28.08.2018 в 20 часов 34 минуты Купчик В.А. без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил п.17 ПВР ИУ.
О наложении каждого взыскания Купчик В.А. уведомлялся непосредственно в день его применения, о чем свидетельствуют подписи осужденного в справках об объявлении устных выговоров и постановлениях о применении иных взысканий, а также его собственноручные объяснения по каждому факту нарушения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, приведенные административным истцом и его представителем обстоятельства и доводы уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются, в связи с чем оснований для его восстановления не усмотрел.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части пропуска Купчиком В.А. срока обращения в суд с иском об оспаривании дисциплинарных взысканий от 15.12.2017, 15.02.2018, 19.03.2018, 22.03.2018, отсутствия оснований для восстановления указанного срока и, соответственно, отказа в удовлетворении административного иска в указанной части - правильными, и оснований не согласиться с ними не усматривает.
Так, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании дисциплинарных взысканий от 15.12.2017, 15.02.2018, 19.03.2018, 22.03.2018, судебная коллегия принимает во внимание, что предметом настоящего спора являются решения административных ответчиков, принятые в перечисленные даты. В ходе рассмотрения дела факт ознакомления Купчика В.А. с каждым из указанных решений в день их принятия, подтвержденный материалами дела, административным истцом не оспаривался, при этом, обстоятельств, препятствовавших подаче административного иска в установленный законом срок и свидетельствующих об уважительности причин для его восстановления, административным истцом ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе не приведено. Первоначальное обращение Купчика В.А. в суд произошло в ноябре 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Всем сообщенным стороной административного истца причинам, по которым Купчик В.А. не смог своевременно обратиться с иском об оспаривании упомянутых дисциплинарных взысканий, судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка. При этом, судом справедливо учтен подтвержденный материалами дела факт регулярных свиданий административного истца со своим представителем в период после 09.02.2018, а также правомерно указано на то, что отсутствие у осужденного и его представителя копий решений о наложении дисциплинарных взысканий никоим образом не препятствует осужденному, полагающему свои права нарушенными вынесением указанных решений, оспорить их в установленный законом срок.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что обращению в суд в установленный законом срок воспрепятствовало несвоевременное рассмотрение жалобы на дисциплинарные взыскания, примененные к Купчику В.А., должностными лицами прокуратуры, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции отмечает, что данное обращение касалось лишь взыскания от 15.12.2017. Сведений о иных обращениях в вышестоящие органы либо прокуратуру стороной административного истца не представлено.
Разрешая спор в указанной части, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Полагая пропущенным Купчиком В.А. срок на обращение в суд с требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания от 05.09.2018, суд также исходил из того, что сведениями о наложении указанного взыскания Купчик В.А. располагал в день его наложения и, приняв во внимание, что с административным иском в суд Купчик В.А. обратился только 25.12.2018, а доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока не представил, посчитал изложенное основанием для отказа в административном иске и в названной части.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что первоначальное обращение Купчика В.А. с административным иском, в котором, в числе, прочих оспаривалась законность дисциплинарного взыскания от 05.09.2018, состоялось в ноябре 2018 года, что подтверждается определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30.11.2018 о возвращении иска.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает срок на обращение Купчика В.А. в суд с административным иском в части оспаривания дисциплинарного взыскания от 05.09.2018 соблюденным.
Указанное, вместе с тем, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части и признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора устно, наложенного на Купчика В.А. начальником отряда ФКУ ЛИУ-12 Власовым Д.Л., по следующим основаниям.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Статьей 11 названного Кодекса предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющиеся обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (пп.2); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пп.3).
Согласно п.17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
В силу п.п.132, 137 Правил лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ), оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осужденных. К осужденным, проходящим лечение в ЛПУ, применяются предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации меры взыскания, если они не противоречат медицинским показаниям.
В силу подп. "а" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (п. 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (п. 2).
Правом налагать взыскание в виде выговора устно также наделены начальники отрядов (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).
Вопреки мнению автора жалобы, факт совершения Купчиком В.А. нарушения положений п. 17 Правил внутреннего распорядка, выразившийся в том, что Купчик В.А. 28.08.2018 в 20 час. 34 мин. находился на спальном месте в не отведенное для сна время, не имея на то разрешения должностных лиц исправительного учреждения, подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами: актом N 69 должностным лиц ЛИУ-12 от 28.08.2018, объяснениями осужденных С.., Б.. от 01.09.2018, актом о просмотре сотрудниками исправительного учреждения видеозаписи событий нарушения от 04.09.2018, справкой врача Г.., согласно которой Купчику В.А. 29.08.2018 постельный режим не назначался, в указанный день осужденный за медицинской помощью не обращался.
Актом N 668 от 05.09.2018, составленным тремя должностными лицами ФКУ ЛИУ-12, подтверждается факт отказа Купчика В.А. давать письменные объяснения по факту допущенного 28.08.2018 в 20 час. 34 мин. нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Справка от 05.09.2018 свидетельствует о том, что за названное нарушение порядка отбывания наказания начальником отряда ФКУ ЛИУ-12 Власовым Д.Л. на Купчика В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. Подпись Купчика В.А. на справке подтверждает факт ознакомления Купчика В.А. с примененным к нему взысканием 05.09.2018.
Судебная коллегия отмечает, что в опровержение факта нахождения 28.08.2018 на спальном месте в не отведенное для сна время стороной административного истца каких-либо доводов и доказательств не приведено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия нарушений при применении к Купчику В.А. должностным лицом ФКУ ЛИУ-12 дисциплинарного взыскания не усматривает. Напротив, представленные административными ответчиками доказательства свидетельствуют, что порядок наложения взыскания начальником отряда ФКУ ЛИУ-12 Власовым Д.Л. соблюден, и у последнего имелись достаточные основания для объявления Купчику В.А. за совершенное им нарушение выговора устно.
В соответствии со статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Указанным принципам примененная к осужденному мера взыскания не противоречит.
По убеждению судебной коллегии, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками ФКУ ЛИУ-12 и начальником указанного исправительного учреждения Новиковым А.А. доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований Купчика В.А. о признании незаконным наложенного на него 05.09.2018 дисциплинарного взыскания - отсутствуют.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
