Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №33а-2013/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2013/2020
от 28 июля 2020 года, по делу N а-2013/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по административному иску ЖСК "Интер-Строй" к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в формировании придомовых участков жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> и 120 и о возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1113 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и о возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1628 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> по апелляционным жалобам заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
признать незаконными (недействительными) действия администрации г. Махачкалы, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" в отказе в формирования придомовых участков жилых многоквартирных домов по адресу: г. Махачкала, <адрес> и 120 в указанных размерах, которые выведены в соответствии с имеющимися данными в технических паспортах этих домов.
Обязать администрацию г. Махачкалы сформировать земельный участок придомовой территории площадью 1638 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Обязать администрацию г. Махачкалы сформировать земельный участок придомовой территории площадью 1113 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>".
установила:
ЖСК "Интер-Строй" обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказа в формировании придомовых участков жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> и 120 и о возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1113 кв.м и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> и о возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1628 кв.м и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Указывается о вынесении решения суда с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц - адвокат ФИО9 поддержал доводы апелляционных жалоб и просил их удовлетворить. Представитель ЖСК "Интер-Строй" ФИО10оглы возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40;000054:7874, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, площадью 1460 кв.м., заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Н. являются собственниками указанного земельного участка (общая долевая собственность). Однако при рассмотрении настоящего административного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Н. не были привлечены к участию.
Из материалов дела следует, что часть земельного участка, в отношении которого административным истцом заявлены требования о формировании придомовых участков жилых многоквартирных домов, по адресу: г. Махачкала, <адрес> и о возложении обязанности сформировать земельный участок площадью 1638 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов указанного жилого дома, по адресу: г. Махачкала, <адрес> входит и земельный участок, находящийся в общей долевой собственности заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Н.
Представитель ФИО11 адвокат ФИО9 пояснил, что земельный участок площадью 1113 кв.м. по адресу <адрес> прав ФИО1, М.Н. и М.Н. не нарушает, поскольку находится на значительном расстоянии от спорного земельного участка, в связи с чем права ЖСК "Интер-Строй" на него не оспариваются.
Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене в части обязания администрации г. Махачкалы сформировать земельный участок придомовой территории площадью 1 638 кв.м и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> по настоящему административному делу в части обязания администрации г. Махачкалы сформировать земельный участок придомовой территории площадью 1 638 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> отменить. В отмененной части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка