Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-2013/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
и судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 мая 2019 года административное дело по частной жалобе Скляднева Владимира Константиновича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Скляднева Владимира Константиновича к Федеральному государственному казённому учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным отказа комиссии Федерального государственного казённого учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в изменении даты постановки Скляднева В.К. и членов его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 30 октября 2014 года на 11 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Скляднева В.К., настаивавшего на отмене определения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скляднев В.К. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
В судебном заседании представителем административного ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также - ФГКУ "ВНИИ МВД России") заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Скляднев В.К. возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения производства по делу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Скляднев В.К. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика ФГКУ "ВНИИ МВД России", явка которого не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, что в силу статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению частной жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Скляднева В.К., настаивавшего на отмене определения, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на нее письменных возражений ФГКУ "ВНИИ МВД России", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Скляднев В.К., являясь бывшим сотрудником ФГКУ "ВНИИ МВД России", связывает нарушение своих прав с отказом в изменении даты постановки его и членов его семьи на учёт с 30 октября 2014 года на 11 июля 2013 года для предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования фактически предъявлены в защиту социальных прав Скляднева В.К., которая должна осуществляться путём предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства в суд по месту нахождения ответчика.
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2014 года, которым признано незаконным решение комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19 декабря 2013 года об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Скляднева В.К. с возложением на неё обязанности поставить административного истца на соответствующий учёт с 11 июля 2013 года, было исполнено упомянутой комиссией, что в суде апелляционной инстанции подтвердил Скляднев В.К.
Вопреки доводам жалобы у Александровского городского суда Владимирской области не имелось возможности одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в тот же суд по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная категория дел не отнесена в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности по выбору истца и иск должен подаваться в суд по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах городской суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства судом по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов городского суда, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Скляднева Владимира Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи О.А.Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
