Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года №33а-2013/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33а-2013/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием административного истца Седалищева Н.И., представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю., представителя административного ответчика Алексеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым
по административному делу по административному иску Седалищева Н.И. к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска Седалищева Н.И. к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25.03.2015 установлено, что работодателем не исполнены требования ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении решения суда от 20.07.2004 о восстановлении Седалищева Н.И. на должности зам. начальника УЭРНПАМО при Правительстве Республики Саха (Якутия). В связи с указанным суд обязал Администрацию Главы РС(Я) и Правительства Республики Саха (Якутия) отменить приказ от _______ N ... об увольнении Седалищева Н.И. и выдал исполнительный лист. Исходя из этого, ответчиком вынесено распоряжение от _______ N N ... об отмене приказа от _______ N ... об увольнении Седалищева Н.И., но не решен вопрос о предоставлении рабочего места, то есть без обеспечения фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей. Указанное не может быть признано фактическим исполнением судебного постановления, поэтому постановление от 13.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и постановление от 21.07.2015 об окончании исполнительного производства являются незаконными и нарушают права и законные интересы Седалищева Н.И. Истец просил признать указанные постановления незаконными и отменить, а также возобновить исполнительное производство и обеспечить исполнение требований ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в полном объеме; обеспечить предоставление рабочего места, то есть обеспечить фактический допуск к исполнению трудовых обязанностей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Седалищева Н.И. фактически не допустили к исполнению прежних должностных обязанностей до настоящего времени.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от _______ исковые требования Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности отменить приказ об увольнении удовлетворены, на ответчика возложена обязанность отменить приказ N ... от _______ (исх. N N ... от _______) об увольнении Седалищева Н. И., выдан исполнительный лист.
16.07.2015 на основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N ...-ИП.
В июле 2015 г. начальнику Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило заявление представителя должника Администрации Главы РС(Я) и Правительства Республики Саха (Якутия) об окончании исполнительного производства с приложенным распоряжением названной Администрации от 05.06.2015 N N ... об отмене приказа от _______ N ... "Об увольнении Седалищева Н.И.". Постановлением от 21.07.2015 судебный пристав-исполнитель данное исполнительное производство окончил в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 14.02.2019 в удовлетворении жалобы Седалищева Н.И. о восстановлении процессуального срока и отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства было отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из системного анализа положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вправе требовать от должника совершения только тех действий, которые указаны в исполнительном документе. Поскольку резолютивная часть судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено данное исполнительное производство, содержит лишь требование об отмене вышеуказанного приказа об увольнении, сведений о восстановлении на работе в резолютивной части данного апелляционного определения не имеется, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются законными и обоснованными, решение принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия решения не нарушен.
Суд первой инстанции также указал, что оспариваемое постановление вынесено 21.07.2015, а административное исковое заявление поступило в Якутский городской суд лишь 05.04.2019. Материалами дела подтверждается, что о наличии и содержании оспариваемого постановления истцу было известно с 2015 года. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом (свыше трех лет) не представлено. Таким образом, постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы также является законными и обоснованным, доказательств нарушения данным постановлением прав и законных интересов административного истца не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
По смыслу статьи 2 Закона об исполнительном производстве правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
В соответствии со ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Между тем вышеуказанное апелляционное определение суда и, выданный на основании него, исполнительный лист, не содержит указаний на восстановление на работе Седалищева Н.И.. Данное апелляционное определение суда от 25.03.2015 вступило в законную силу. Как следует из обстоятельств дела, вопросы восстановления на работу, допуске к исполнению своих обязанностей были предметом других судебных разбирательств.
Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Седалищева Н.И. к и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка