Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-2012/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***; *** установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступления небольшой и средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Административный истец просил суд установить в отношении Петрова П.А. административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.(л.д. 4,5).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик с административным исковым заявлением не согласен.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 39-41).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что районным судом не был предоставлен защитник, не учтены поощрения от руководства учреждения (л.д. 59).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.64).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения поднадзорного лица - ***, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что:
Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-8).
Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-11).
Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие административные ограничения: 4 (четыре) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 6-00 час. (л.д.13-14).
Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кезский" о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ***; в отношении *** установлено дополнительное административное ограничение до конца срока административного надзора в виде: не выезжать за пределы Дебесского района (л.д.15,16).
Приговором мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года; условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики в отношении *** по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации отметить; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.17-19).
В период нахождения под административным надзором, *** приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание:
- по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года лишения свободы;
- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде шести месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание *** назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года (л.д. 20-22).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (оборотная сторона л.д. 21).
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной полковником внутренней службы Семеновым О.В. следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, организованных учреждением участия не принимает. Занятия по социально-правовому информированию посещает, но ведет себя пассивно, интереса не проявляет. Посещает библиотеку учреждения. Внешне опрятен. На профилактическом учете не состоит.
Заключение: Администрация учреждения считает, что осужденный *** характеризуется отрицательно, не трудоустроен, имеет действующее взыскание" (л.д.29).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел: 8 выговоров, 8 раз выдворялся в ШИЗО, поощрялся 3 раза (л.д.30).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ***, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-1, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, относящееся к категории небольшой и средней степени тяжести, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
У административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, составляет 3 года после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административному ответчику обоснованно установлен административный надзор сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Довод жалобы о нарушении прав *** на защиту, поскольку судом не был предоставлен защитник, является необоснованным.
Порядок рассмотрения заявлений об установлении за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административного надзора предусмотрен нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 29).
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые по настоящему делу отсутствуют. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего заявление.
Из материалов административного дела, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик участвовал в судебном заседании, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседании по этому поводу не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд не учел факты его поощрений в период отбывания наказания, характеризующие его с положительной стороны, не влекут отмены решения, так как не опровергают приведенные выше обстоятельства и вытекающий из них вывод о законности установления в отношении него административного надзора.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
