Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2012/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тарлакова Р. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2020 года, которым с Тарлакова Р. В. в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 176 рублей 12 копеек и пени по земельному налогу в сумме 661 рубль 32 копейки, а также в доход местного бюджета государственная пошлина 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 11) 29 октября 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарлакову Р.В. о взыскании пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за налоговые периоды 2014, 2015 и 2016 годов, в сумме 661 рубль 32 копейки и пеней, начисленных в связи с неуплатой в установленные сроки налога на имущество физических лиц за эти же налоговые периоды, в сумме 7 176 рублей 12 копеек.
В обоснование требований указано, что Тарлаков Р.В. как собственник земельного участка и недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество и земельного налога, однако такую обязанность не исполняет. Недоимка по указанным налогам взыскана судебными актами судов общей юрисдикции от 09 марта 2016 года, 17 февраля 2017 года и 26 февраля 2019 года.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Тарлаков Р.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права; в обоснование указывает на истечение установленных законодательством сроков исковой давности.
Административный ответчик Тарлаков Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещён надлежаще.
Представитель административного истца межрайонного инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, извещён с соблюдением установленной процессуальным законом процедуры.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения и вмешательства в судебный акт не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45); в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57). В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Тарлаков Р.В., владевший в налоговые периоды 2014, 2015 и 2016 годов земельным участком и недвижимым имуществом, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако законно установленную обязанность не исполнил.
Недоимка за 2014 год по земельному налогу в сумме 3 709 рублей и по налогу на имущество физических лиц в сумме 54 244 рубля взыскана на основании решения Вологодского городского суда от 09 марта 2016 года; недоимка за 2015 год по этим же налогам в сумме 3 709 рублей и 62 218 рублей соответственно взыскана на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 17 февраля 2017 года; недоимка за 2016 год по земельному налогу в сумме 3 709 рублей и по налогу на имущество в сумме 18 712 рублей взыскана на основании решения Вологодского городского суда от 26 февраля 2019 года.
Названные судебные акты вступили в законную силу и обращены к исполнению.
В связи с неуплатой земельного и имущественного налога за указанные налоговые периоды в установленный законом срок налоговым органом исчислены пени и в адрес Тарлакова Р.В. направлено требование N 32762 от 25 июля 2018 года об уплате пени по земельному налогу в сумме 661 рубль 32 копейки и пени по налогу на имущество в сумме 7 176 рублей 12 копеек со сроком исполнения до 31 августа 2018 года, которое налогоплательщиком получено, однако оставлено без исполнения.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на подачу административного искового заявления в суд правомерно отклонены судом первой инстанции; аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются и судебной коллегией исходя из следующего.
По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени межрайонная инспекция N 11 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 16 ноября 2018 года; дальнейшее обращение налогового органа с административным иском в Вологодский городской суд последовало 29 октября 2019 года после того как выданный 20 ноября 2018 года судебный приказ по заявлению Тарлакова Р.В. был отменён 07 мая 2019 года вынесшим его мировым судьёй.
Таким образом, обращения в суд осуществлены налоговым органом с соблюдением требований приведённых норм материального права.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований и по существу лишь выражают несогласие с постановленным решением, не опровергая выводов суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарлакова Р. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
