Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-201/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Джуккаева А.В.,
судей - Чотчаева Х.О., Езаовой М.Б,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1387/2019 по апелляционной жалобе административного истца Базарного О.П. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Базарного О.П. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., объяснения административного истца - Базарного О.Л., представителя Управления Росреестра по КЧР Анапиева А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базарный О.Л. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о приостановлении государственной регистрации (об отказе) права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.07.2014 года в его собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N... в <данные изъяты>". Также по договору купли-продажи от 14.07.2014 истец приобрел еще один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N... в том же <данные изъяты>". Таким образом, общая площадь приобретенных им участков составляет <данные изъяты> кв.м. Оба участка находятся рядом и разделены временной (некапитальной) межой. Обременении объектов недвижимости не имеется. Лиц, оспаривающих права административного истца на объекты недвижимости, также не имеется. После приобретения в собственность земельных участков истец принял решение об объединении этих участков в один с отдельным кадастровым номером, поскольку объединение земельных участков позволит ему с меньшими финансовыми и трудовыми затратами использовать этот участок по назначению.
С целью оформления объединения земельных участков в один с присвоением ему отдельного кадастрового номера и его государственной регистрации административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее - Управление Росреестра по КЧР) с заявлением с приложением всех обосновывающих документов, однако 10.12.2018 он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором основанием для приостановления (а фактически для отказа) было отказано, что регистрация не может быть произведена, поскольку "для ведения садоводства в соответствии с генеральным планом землепользования и застройки города <данные изъяты> размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность - максимальный размер составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует площади образуемого земельного участка (площадь образуемого участка составляет <данные изъяты> кв.м.)". Таким образом, по мнению Управления Росреестра он не имеет права обладать на праве собственности земельным участком площадью более <данные изъяты> кв.м. Не согласившись с таким отказом, он в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" подал заявление в апелляционную комиссию Управления Росреестра об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10.12.2018 N..., принятого Управлением Росреестра. Его заявление было принято, и 14.01.2019 апелляционная комиссия рассмотрела его заявление и приняла решение об отказе в его удовлетворении. С решением апелляционной комиссии Управления Росреестра он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. И в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, и в решении апелляционной комиссии в качестве основания для приостановления (отказа) регистрационных действий указывается то обстоятельство, что "в результате данного государственного кадастрового учета площадь образуемого земельного участка путем объединения, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом "О государственной регистрации недвижимости" больше площади на величину более, чем предельный максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Далее указывается, что для ведения садоводства размеры земельных участков в городе <адрес>, предоставляемые гражданам в собственность составляют 600 квадратных метров, что не соответствует площади вновь образуемого земельного участка 1 057 кв.м.
С данным утверждением не может согласиться, поскольку сотрудники Росреестра по КЧР неправильно истолковали и применили нормы законодательства, которые регулируют подобные отношения. Основополагающим и определяющим в данном деле является правильное (буквальное) толкование норм права.
Согласно действующему законодательству (Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, а также федеральным законам, которые регулируют такие отношения) предельные (максимальные) размеры земельных участков имеют значение только при предоставлении земельных участков из муниципальной (государственной) собственности. Такое же положение содержится и в Постановлении Мэрии муниципального образования <адрес> от <дата> N... "Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых на землях населенного пункта <адрес> гражданам", где опять четко указано об ограничениях, действующих только при предоставлении земельных участков. Иными словами, ограничения в отношении размера площади земельных участков могут применяться только в случае предоставления земельных участков, не находящихся в частной собственности, то есть, нельзя предоставлять земельные участки площадью более 600 кв.м. Однако в его случае нет никаких правовых оснований для отказа в объединении принадлежащих ему на праве собственности (не предоставленных) земельных участков. Руководствуясь п. и. 1, 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 15, 18, ч. 12 ст. 29, Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", просил: Признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении (об отказе) в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 1057 кв.м. N..., образованный посредством объединения двух земельных участков с кадастровым номером N... площадью 487 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок общей площадью 1057 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", созданного посредством объединения двух земельных участков с кадастровым номером N... площадью 487 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 570 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Базарного О.П. отказано.
На вышеуказанное решение представитель административного истца -Коцубин М.Ф. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на неверное применение судом норм материального права, приводя доводы аналогичные тем, что содержатся в административном иске. Также просит учесть, что отказ в постановке на кадастровый учет нарушает его права собственника, поскольку ограничивает распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании административный истец Базарный О.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике Анапиев А.Я. возражал против доводов апелляционной жалобы пояснив, что обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, и в постановке его на кадастровый учет было вынесено в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Предметом оспаривания является решение Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике от 10 декабря 2018 года N... о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1057 кв.м. N..., расположенный по адресу: <адрес>
Доводы административного истца о необоснованности оспариваемого решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приостановления постановки на кадастровый учет, судебная коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции были обоснованно применены к спорной ситуации нормы действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.
Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).
Согласно материалам дела, административный истец Базарный О.Л. является собственником земельных участков площадью 487 кв.м. с кадастровым номером N... и площадью 570 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к "землям населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства" зона СД-1. Площадь вновь образовываемого земельного участка составляет 1057 кв.м., что более максимального размера земельного участка установленного решением Думы муниципального образования <адрес> от 25.03.2010 N... "Об утверждении Генерального плана муниципального образования <адрес> с Правилами землепользования и застройки <адрес>" для зоны СД-1 (для ведения садоводства) составляющего 600 кв. м.
Учитывая вышеприведенные нормы права, и исходя из того обстоятельства, что в результате преобразования (изменения) исходных земельных участков размер вновь образуемого земельного участка составляет величину больше установленного органом местного самоуправления предельного максимального размера, оспариваемое административным истцом решение суда, которым признано правомерным приостановление Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике от 10.01.2018 года в осуществлении государственного кадастрового учета, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, так как при образовании одного земельного участка посредством объединения двух участков, его размер не может быть более 600 кв. м.
Согласно п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно действующему законодательству предельные размеры земельных участков имеют значение только при предоставлении земельных участков из муниципальной собственности, поскольку образуемый в результате объединения земельный участок должен соответствовать требованиям действующего законодательства к предельно допустимым размерам земельного участка. Иное бы означало нарушение общих правил земельного регулирования и является недопустимым.
Ссылка административного истца Базарного О.Л. на нарушения его прав как собственника на владение, пользование и распоряжение земельными участками также несостоятельна, поскольку Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике препятствия административному истцу к осуществлению правомочий собственника не созданы, административный истец не лишается права на земельные участки, и не ограничивается его право владения, пользования и распоряжения ими.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Коцубина М.Ф.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
