Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-201/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе Горбаня Р.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению Горбаня Р.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП N 1 г.Пскова, выразившегося в ненаправлении постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствии контроля.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
Горбань Р.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП N 1 г.Пскова, выразившегося в ненаправлении постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствии контроля.
В обоснование указано, что 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, о котором он узнал 19 августа 2019 года при пересечении границы Российской Федерации, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неуведомлению его об ограничениях.
В ходе рассмотрения настоящего административного иска судом установлено, что копия постановления о наложении ограничений 02 марта 2019 года направлена по неверному адресу, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие должностного лица (сотрудника канцелярии) ОСП N 1 города Пскова УФССП России по Псковской области, а также начальника ОСП N 1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью должностного лица канцелярии.
Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены УФССП России по Псковской области, начальник отдела ОСП N 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области, должностное лицо канцелярии ОСП Азарова Л.В.
Административный истец Горбань Р.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что поскольку об ответственных за отправку почтовой корреспонденции лицах стало известно лишь 01 октября 2019 года, срок для предъявления требования административного иска не пропущен. На приеме у судебного пристава 26 августа 2019 года информация о временном ограничении Горбаню Р.Н. предоставлена не была. Целью предъявления настоящих требований является дальнейшее взыскание убытков с виновных лиц.
Представитель административного ответчика Финашкина Е.А., действующая в интересах УФССП России по Псковской области, а также являясь должностным лицом, чьи действия оспариваются, в судебном заседании иск не признала, указывая на пропуск истцом срока предъявления требований. Пояснила, что в постановлении о вмененном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации адрес административного истца судебным приставом указан верно, а указание сотрудником канцелярии неверных реквизитов в реестре отправки почтовой корреспонденции не свидетельствует о его бездействии. В должностные обязанности начальника отдела не входит осуществление контроля за отправкой корреспонденции иными государственными гражданскими служащими. Срок действия постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации истек 28 сентября 2019 года, задолженность по исполнительному производству не погашена.
Административный ответчик Азарова Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании указала, что допущенная техническая ошибка при отправке почтовой корреспонденции не является бездействием.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Горбань Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Горбаня Р.Н., поданной его представителем Стегнием А.Б., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом 31 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 31 города Пскова, судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова N 1 Симаковой О.И. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 27 февраля 2019 года Горбаню Р.Н. ограничен выезд из Российской Федерации. В постановлении указан адрес должника: <****> квартира 69.
При отправке почтовой корреспонденции в адресе должника сотрудником канцелярии допущена техническая ошибка, согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 02 марта 2019 года копия постановления о временном ограничении на выезд должника направлена Горбаню Р.Н. по адресу: <****> квартира 79.
Уведомлением от 19 августа 2019 года должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа Горбаню Р.Н. отказано в пересечении границы Российской Федерации по маршруту "Санкт-Петербург - Анталья".
Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом Горбанем Р.Н. срока подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц органов службы судебных приставов.
Судом учтено, что о нарушении его права на уведомление о наложенных ограничениях на выезд за пределы РФ Горбань Р.Н. узнал 19 августа 2019 года, однако с административным иском обратился 11 октября 2019 года, то есть за пределами установленного частью 10 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока, при этом доказательств уважительности пропуска данного срока суду представлено не было.
Кроме того, проанализировав должностные регламенты начальника ОСП N 1 города Пскова УФССП России по Псковской области, старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов, учитывая, что в полномочия начальника ОСП N 1 города Пскова УФССП России по Псковской области не входит осуществление контроля за правильностью указания работником канцелярии почтовых адресов при отправке почтовой корреспонденции, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенная при отправлении корреспонденции работником канцелярии техническая ошибка не свидетельствует о бездействии данного должностного лица, и, соответственно, отсутствии контроля со стороны начальника отдела.
Руководствуясь положениями статей 226, 227 КАС РФ, частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также учитывая, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административным истцом не оспаривалось, незаконным не признано, срок ограничений на момент рассмотрения исковых требований истек, бездействия административных ответчиков не установлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и способа их восстановления.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбаня Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
